ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Белгород14 февраля 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьиЛукьяновой Л.Н.,
при секретареБорка А.В.
с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Белгородского района Мишеневой Н.А., представителей третьих лиц – МУЗ «Белгородская ЦРБ» Резниченко В.В. (доверенность от 26.01.2011г), УВД по Белгородской области Гуревич Н.Л. (доверенность от 12.01.2011года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Белгородского района в интересах неопределенного круга лиц к Копьеву Роману Викторовичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
Копьев Р.В. на основании водительского удостоверения серии № (номер обезличен), выданного 03 февраля 2006 года имеет право на управление транспортными средствами категории «В».Дело инициировано иском прокурора Белгородского района в интересах неопределенного круга лиц, в котором, с учетом уточнений, и ссылаясь на положения ч. 2 ст. 27, ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», просил прекратить действие права Копьева Р.В. на управление транспортными средствами до вынесения решения ВК (врачебной комиссии) МУЗ «Белгородская ЦРБ» об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав, что управление транспортным средством лицом, имеющим заболевание – хронический алкоголизм, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения.Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.Учитывая то, что и ранее ответчик не являлся в судебное заседание, не представив доказательств уважительности причин своего отсутствия, из-за чего рассмотрение дела откладывалось, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку необоснованное затягивание рассмотрения дела влечёт нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.Истец и третьи лица не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.Представители третьих лиц – МУЗ «Белгородская ЦРБ» и УВД по Белгородской области полагают заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку имеющееся у ответчика заболевание является противопоказанием к управлению транспортным средством.Представитель третьего лица ОГУ «Областной наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно информации, представленной МУЗ «Белгородская ЦРБ» (л.д.7,8) и объяснениям представителя МУЗ Белгородской ЦРБ ответчик с 2006 года состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога МУЗ «Белгородская ЦРБ» с диагнозом «хронический алкоголизм», контрольные явки не выполняет, имеет медицинские противопоказания для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, управлению транспортных средств.Из сведений, представленных ИЦ УВД по Белгородской области следует, что Копьев Р.В. в 2006 и в 2007 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.5-6 ).
В силу ст.7 Венской Конвенции ООН о дорожном движении от 08.11.68. (с изменениями и дополнениями от 03.03.92.), вступившей для России в силу с 03.09.93., пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.В соответствии со ст.8 Конвенции водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.К числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением авто – мототранспортных средств, относятся алкоголизм, наркомания, токсикомания (перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 (ред. От 23.09.2002 г.).Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.На момент рассмотрения дела ответчик с диспансерного учета в МУЗ «Белгородская ЦРБ» не снят, уклоняется от посещения лечебного учреждения, диагноз заболевания, препятствующий безопасному управлению транспортными средствами подтвержден как сведениями, представленными МУЗ «Белгородская ЦРБ», так и объяснениями представителя МУЗ «Белгородская ЦРБ».Ответчиком, уклонившимся от участия в рассмотрении дела, не приведено ни одного факта, не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по делу.Исходя из изложенных обстоятельств, в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц, суд полагает, что действие права Копьева Р.В. на управление транспортными средствами подлежит прекращению до изменения состояния его здоровья, подтвержденного заключением врачебной комиссии, поскольку состояние его здоровья в настоящее время препятствует безопасному управлению транспортными средствами, что создает опасность для других участников дорожного движения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск прокурора Белгородского района в интересах неопределенного круга лиц к Копьеву Роману Викторовичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами признать обоснованным.Прекратить действие права Копьева Романа Викторовича, на управление транспортными средствами до вынесения решения ВК (врачебной комиссии) МУЗ «Белгородская ЦРБ» об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.Обязать Копьева Романа Викторовича оплатить государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» в размере 200 (двести) рублей.Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Белгородский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии.
В суд кассационной инстанции заочное решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяЛ.Н.Лукьянова