| Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации | ||||
| 01 марта 2011 года | г. Белгород | |||
| Белгородский районный суд Белгородской области в составе: | ||||
| председательствующего судьи: | Яковлева Д.В. | |||
| при секретаре: | Паниной В.В. | |||
| рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаврилова Владимира Петровича к Присухиной Марии Петровне, Дудкиной Зинаиде Петровне, Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, администрации Белгородского района о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по завещанию, | ||||
| с участием представителя Гаврилова В.П. – Бойко В.А. и представителя Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области – Коптевой Л.Н., | ||||
| У С Т А Н О В И Л:П.М. на праве собственности принадлежала доля в земельном участке сельскохозяйственного назначения в АОЗТ «Племзавод Разуменский». После его смерти в 1996 году открывшееся наследство, состоящее из иного имущества, единолично принято его супругой – Л.П.После смерти Л.П. в 2008 году все открывшееся наследство принято ее сыном – Гавриловым В.П., на имя которого было оставлено завещание.Вышеупомянутая земельная доля не вошла в состав наследственного имущества в связи с тем, что у П.М. на момент смерти не имелось правоустанавливающего документа на нее. Дело инициировано иском Гаврилова В.П., который просил признать за ним право собственности на земельную долю в порядке наследования по завещанию.В судебное заседание истец не явился, его представитель поддержал иск. Представитель ответчика (Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области) возражала против иска. Представитель ответчика (администрации Белгородского района) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Ответчики Присухина М.П. и Дудкина З.П. не явились, в процессе досудебной подготовки обратились с письменными заявлениями о рассмотрении дела без их участия. Заслушав явившихся участников процесса и исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит заявленные требования обоснованными. Свидетельством о праве собственности на землю от 06 августа 1996 года подтверждается, что П.М. принадлежит земельная доля площадью 1,47 га в земельном участке сельскохозяйственного назначения в АОЗТ «Племзавод Разуменский» (л.д. 17).Принятие иного открывшегося после его смерти наследства единолично Л.П. подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 21 ноября 1996 года (л.д. 14-15) и наследственным делом (номер обезличен), открытым нотариусом третьей Белгородской государственной нотариальной конторы к имуществу П.М.Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 20 ноября 2008 года и наследственному делу (номер обезличен), открытому нотариусом Белгородского нотариального округа Д.Г. к имуществу Л.П., истец единолично принял открывшееся после ее смерти наследство.Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР (действовавшего на момент смерти П.М.) наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители умершего.Согласно ст. 546 ГК РСФСР наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.При этом п. 7 Постановления Пленума ВС СССР от 01 июля 1966 года № 6 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что фактическое вступление во владение частью наследственного имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.Принимая во внимание приведенные нормы права и вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Л.П. приняла в порядке наследования по закону после смерти П.М. право собственности на спорную земельную долю.Суд отмечает и то, что согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ (действовавшего на момент смерти Л.П.) для приобретения наследства наследник должен его принять путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.В такой ситуации, учитывая единоличное принятие истцом в порядке наследования по завещанию открывшегося после смерти Л.П. имущества, суд исходит и из принятия им в порядке наследования и спорной земельной доли.Возражения представителя ответчика против заявленных требований в связи с тем, что спорная земельная доля имеет статус невостребованной, во внимание не принимаются по следующим причинам.Статьей 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что невостребованные земельные доли подлежат выделению в земельный участок, при этом образование этого участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта РФ. Кроме того, согласно этой же статье, субъект РФ обязан опубликовать в средствах массовой информации сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников, а впоследствии направить в суд заявление о признании права собственности субъекта РФ на этот земельный участок.Из приведенных положений видно, что право собственности на невостребованные земельные доли у субъекта РФ возникает только после выделения указанных земельных долей в земельный участок и признании такого права судебным решением.Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала, что с иском в суд о признании права собственности на спорную земельную долю Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области не обращался. В такой ситуации оснований для вывода о том, что спорная земельная доля является невостребованной, а право собственности на нее возникло у Белгородской области, не имеется. Кроме того, согласно представленного суду заявления истец 10 декабря 2010 года обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области с просьбой исключить спорный земельный пай из списка невостребованных, а впоследствии 15 декабря 2010 года обратился с рассматриваемым иском в суд.Таким образом, истец предпринял действия по оформлению своих наследственных прав на спорную земельную долю в течение 90 дней указанных в объявлении о намерении оформить спорную долю в областную собственность, опубликованном в газете (***). Указанные обстоятельства свидетельствуют о намерении истца воспользоваться принадлежащей ему земельной долей. Ссылки представителя ответчика на то, что наследодатель не мог лично получить свидетельство о праве собственности на земельную долю, так как к моменту его выдачи умер, фактически подтверждают позицию представителя истица о принятии наследства после смерти П.М. Представленное суду свидетельство соответствует требованиям закона и выдано на основании постановления главы администрации Белгородского района от 21 августа 1996 года . Причины, по которым оно было выдано не собственнику земельной доли, юридического значения не имеют, так как в связи с вышеизложенными выводами не свидетельствуют об отсутствии у умершего права собственности на земельную долю, при том, что гражданское законодательство не исключает возможности наследования имущественных прав (ст. 1112 ГК РФ). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд | ||||
| Р Е Ш И Л: | ||||
| Иск Гаврилова Владимира Петровича к Присухиной Марии Петровне, Дудкиной Зинаиде Петровне, Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, администрации Белгородского района о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по завещанию признать обоснованным.Признать за Гавриловым Владимиром Петровичем право собственности на земельную долю общей площадью 1,47 га, в том числе пашни 1,02 га, в земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен). | ||||
| Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд. | ||||
| Судьяподпись | Д.В. Яковлев | |||
| Копия верна | ||||
| Судья | Д.В. Яковлев | |||
| Секретарь | В.В. Панина | |||
| Справка: решение не вступило в законную силу на 02 марта 2011 года. | ||||
| Судья | Д.В. Яковлев | |||
| Секретарь | В.В. Панина | |||