обжаловано
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Н.И. Воробьевой
при секретаре Л.А. Ларичевой,
с участием заявителя Пахомова П.Н., представителя УВД по Белгородской области Дорофеева Д.Г. по доверенности от 05.01.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пахомова Павла Никитовича о признании незаконным действий должностного лица при исполнении государственной функции регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.
У С Т А Н О В И Л:
Согласно паспорта транспортного средства Пахомову П.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль (***) регистрационный знак (номер обезличен), который он приобрел у Тарасенко А.В. 28.09.1999 года. Это подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Данный автомобиль 29.09.1999 года был зарегистрирован МРЭО УВД Белгородской области.11.06.2010 года заявителю выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Дело инициировано заявлением Пахомова П.Н., который просит признать незаконными действия должностного лица МОТОРТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области по отказу в совершении регистрационных действий с указанным автомобилем и обязать их исполнить государственную функцию по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, совершить регистрационные действия с автомобилем (***), , и выдать ему дубликат государственных регистрационных знаков, в связи с их утратой.
В судебном заседании Пахомов П.Н. поддержал заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель УВД по Белгородской области Дорофеев Д.Г. возражает против заявленных требований, так как в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, на которые наложены ограничения. По автоматизированной системе учета автомобилей, регистрационной базе имеются сведения, что указанный автомобиль утилизирован 21.07.2005 года подразделением ГИБДД УВД Калининградской области.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит заявленные требования не обоснованными.
В силу ст.254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В карточке учета «Автомобиль» (номер обезличен) от 15.07.2010 года указано о прекращении за Тарасенко А.В. права собственности на автомобиль 28.08.1999 года. Из карточки учета «Автомобиль» (номер обезличен) от 15.07.2010 года следует, что автомобиль снят с учета в связи с утилизацией 21.07.2005 года подразделением ГАИ Калининградской области. В ней указано, что автомобиль принадлежит Гриневич В.Г., который являлся собственником автомобиля до Тарасенко А.В. В карточке учета УВД по Белгородской области значится, что на автомобиль (***) установлены ограничения, основанием которых является утилизация транспортного средства.
Допрошенный по делу в качестве специалиста Савченко Д.В. пояснил, что при обращении заявителя в МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области для совершения регистрационных действий производится проверка автомобиля на наличие ограничений по автоматизированной базе данных по Российской федерации, в результате которой было установлено, что автомобиль снят с учета первым владельцем в Калининградской области Гриневич В.Г. в 2005 году в связи с утилизацией. Возможно, что такое произошло из-за того, что в программе не сохранилась дата снятия автомобиля с учета при продаже, и ему был предъявлен транспортный налог, а он написал заявление на утилизацию. Указанное ограничение может снять то подразделение, которое его наложило.
12.06.2010 года заявитель обратился с заявлением в 1 отделение МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области о выдаче дубликата государственных регистрационных знаков. 18.06.2010 года ему был дан ответ о том, что ему отказано в совершении регистрационных действий с автомобилем (***), так как на него наложены ограничения по совершению регистрационных действий.
В соответствии с п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, п.33 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных в приложениях №1 и №2 приказа МВД РФ от 24.11.2008 года №1001, не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской федерации. Такие ограничения на совершение регистрационных действий в виде утилизации автомобиля (***), , государственный регистрационный знак (номер обезличен) произведены подразделением ГИБДД Калининградской области.
Ссылка заявителя на то, что по справке экспертно-криминалистического центра УВД по Белгородской области признаков изменения маркировочного обозначения кузова и двигателя автомобиля не обнаружено, не обоснована, так как ему отказано в совершении регистрационных действий в связи с наличием ограничений на совершение регистрационных действий.
В силу ст.258 ч.4 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не был нарушены.
В Постановлении Правительства РФ от 12.07.1994 года №937 « О государственной регистрации автомототранспотных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», с изм. Решением Верховного суда РФ от 10.10.2003 года №ГКПИ 2003-635, закреплено, что юридические лица и граждане, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять его с учета в подразделениях государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации ( списания) транспортного средства либо прекращении права собственности на транспортное средство в предусмотренном законодательством РФ порядке.
С учетом изложенного, заявленные требования являются необоснованными и подлежат отклонению.
Представитель УВД по Белгородской области Дорофеев Д.Г. обратился в суд с заявлением об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока для обращения в суд.
18.06.2010 года заявитель получил отказ в проведении регистрационных действий с его транспортным средством, а с вышеуказанным заявлением обратился в суд 25.01.2012 года, то есть, пропустив трехмесячный срок на обжалование действий должностного лица, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ.
Его доводы том, что он обратился в МОТОТЭР ГИБДД УВД по Белгородской области, которые ждали официального ответа по наложенным ограничениям из Калининградской области, не состоятельны. Как пояснил представитель УВД по Белгородской области Дорофеев Д.Г.и допрошенный по делу в качестве специалиста Савченко Д.В., все сведения об ограничениях, наложенных на транспортные средства, находятся в базе данных, и никаких запросов никто никуда не направляет. Указания на то, что заявитель обращался по поводу ответов на запрос к начальнику 1-го отделения МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области и к секретарю по делопроизводству, ничем не подтверждаются. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявитель не обращался, доказательств уважительности пропуска срока он в суд не представил. Поэтому пропуск трехмесячного срока для обращения в суд без уважительных причин также является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявления ( ст. 256 ч.2 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования Пахомова Павла Никитовича признать незаконными действия должностного лица по отказу в совершении регистрационных действий с транспортным средством и обязать МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области исполнить государственную функцию по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, совершить регистрационные действия с автомобилем АУДИ-100,1979 года выпуска, и выдать ему дубликат государственных регистрационных знаков, признать необоснованными и отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья: Н.И. Воробьева