Решение
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 годаг. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лящовской Л.И.
при секретаре Ермаковой Н.М.
с участием представителя истца – открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» - Овсюк Н.В. (по доверенности от 21 января 2011 года № 10),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Плотникову Дмитрию Алексеевичу, Егорову Георгию Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
(дата обезличена) между открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» и Плотниковым Д.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Плотникову Д.А. кредит в размере 200000 рублей, с оплатой 17 % годовых, сроком до (дата обезличена). В обеспечение возврата кредита Плотников Д.А. предоставил поручительство Егорова Г.Г., с которым заключен договор поручительства.
Дело инициировано иском открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк», который, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 165953 рубля 35 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 101259 рублей, проценты в размере 12276 рублей 68 копеек, неустойка в размере 52417 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4519 рублей 07 копеек.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Ответчик Плотников Д.А. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению по последнему известному месту жительства путем направления заказной корреспонденции с уведомлением, которая возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Уклонение ответчика от получения корреспонденции и явки в судебное заседание суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, ограничивая право истца на рассмотрение дела в разумные сроки.
Ответчик Егоров Г.Г. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением. О заявленных к нему требованиях ответчик Егоров Г.Г. был осведомлен, поскольку участвовал в проведении подготовки дела к судебному разбирательству, в котором исковые требования не признал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» и Плотниковым Д.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Плотникову Д.А. кредит в размере 200000 рублей (л.д. 32-36).
Исполнение обязательств заемщика обеспечивается договором поручительства с Егоровым Г.Г., заключенным (дата обезличена), в соответствии с которым поручитель и заемщик солидарно отвечают перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам займа (л.д. 24-31).
В соответствии с договором Плотников Д.А. получил кредит в указанной сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 39) и платежным поручением (л.д. 40). То есть, со стороны истца условия договора выполнены в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ.
Согласно п.п. 1.1, 3.1., 3.2 договора дата возврата кредита в полном объеме - (дата обезличена), процентная ставка за пользование кредитом – 17 % годовых с условием погашения основного долга и процентов аннуитентными платежами в период с 2 по 17 числа каждого месяца равными платежами в размере 4971 рубль.
С названными условиями ответчик Плотников Д.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. Однако в установленные договором сроки его условия заемщиком не выполнялись, из расчета задолженности следует, что с (дата обезличена) им систематически нарушались сроки оплаты по кредиту, последний платеж был внесен (дата обезличена) (л.д. 23). В связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, которая составила 101259 рублей и 12276 рублей 68 копеек соответственно.
Представленный истцом расчет произведен правильно, ответчиками не оспорен, хотя, если бы у них были бы возражения против заявленной истцом подлежащей взысканию суммы, они могли бы представить указанные возражения или в суд, или в банк, поскольку о наличии задолженности им было известно, что подтверждается требованиями о досрочном погашении кредита, направленными ответчикам (дата обезличена) в досудебном порядке урегулирования спора (л.д. 37, 38). Не явившись в судебное заседание, ответчики отказались от состязательности в процессе, ограничив свое право на представление доказательств в защиту своих интересов, тем самым не представив ни одного факта, опровергающего доводы истца.
Пунктом 8.1 кредитного договора в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов предусмотрена неустойка в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств, но не менее 100 рублей.
С учетом того, что заемщиком не исполнялись обязательства по погашению основного долга и процентов, истцом начислена неустойка в размере 52417 рублей 67 копеек.
Требования истца о взыскании неустойки в силу ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения неустойки не имеется, поскольку заявленная истцом подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со ст. ст. 322, 363 ГК РФ ответчики должны нести солидарную ответственность, так как она предусмотрена договорами займа и поручительства, и при неисполнении должником обязательств, обеспеченных поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поэтому требования истца о взыскании суммы займа, в том числе и с поручителя, обоснованы.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено в судебном заседании, ответчики не исполнили своих обязательств перед истцом, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.
Ответчиками не приведено ни одного факта и не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4519 рублей 07 копеек.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений является нарушением п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и ст. 1 Протокола № 1 к ней, гарантирующей каждому справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда в соответствии со ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения суда 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Плотникову Дмитрию Алексеевичу, Егорову Георгию Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.
Обязать Плотникова Дмитрия Алексеевича, Егорова Георгия Георгиевича выплатить солидарно в пользу открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору в размере 165953 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 35 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 101259 (сто одна тысяча двести пятьдесят девять) рублей, проценты в размере 12276 (двенадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей 68 копеек, неустойка в размере 52417 (пятьдесят две тысячи четыреста семнадцать) рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4519 (четыре тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 07 копеек, а всего 170472 (сто семьдесят тысяч четыреста семьдесят два) рубля 42 копейки.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
СудьяЛ.И. Лящовская