РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 годаг. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи:Лукьяновой Л.Н.
при секретаре:Шардаковой Д.Ю.
с участием представителя истца Сопиной Е.И. (доверенность от 04 февраля 2011 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарцова Юрия Викторовича к ООО ПКФ «Экопластсервис» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
установил:
между ООО ПКФ «Экопластсервис», ООО «Поликом-Стройсервис» и ЗАО «Белгородское» 15 ноября 2005 года заключен договор о совместной деятельности, на основании которого ООО ПКФ «Экопластсервис» принадлежало право собственности на спорный объект незавершенного строительства по адресу: (адрес обезличен).
между Чернякиной Е.В. и ЗАО «Белгородское» 10 февраля 2005 года заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства однокомнатной квартиры (номер обезличен) общей проектной площадью 41,7 м2, расположенной по адресу: (адрес обезличен)
24 ноября 2005 года Чернякина Е.В. уступила право требования предоставления в собственность указанной квартиры Шевченко И.В. по договору уступки права требования.
В свою очередь Шевченко И.В. 07 апреля 2006 уступила право требования предоставления в собственность указанной квартиры Комарцову Ю.В.
Дело инициировано иском Комарцова Ю.В., в котором он просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства – однокомнатную квартиру площадью по внутреннему обмеру 37,7 м2, с учетом лоджии 42,2 м2, находящуюся на седьмом этаже двухсекционного кирпичного жилого дома по адресу: (адрес обезличен)
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, где также указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица – ООО «Поликом-Стройсервис» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ЗАО «Белгородское» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представлено.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд признает исковые требования Комарцова Ю.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Предметом иска является объект незавершенного строительства - однокомнатная квартира общей площадью 42,2 м2, площадью по внутреннему обмеру 37,7 м2, с кадастровым номером (номер обезличен) и географическим адресом: (адрес обезличен) (л.д. 8).
Предметом договора о долевом участии в инвестировании строительства жилья от 10 февраля 2005 года, заключенного между Чернякиной Е.В. и ЗАО «Белгородское» являлось строительство однокомнатной квартиры (номер обезличен) общей проектной площадью 41,7 м2, расположенной по адресу: (адрес обезличен) к первому полугодию 2007 года (л.д. 5).
Согласно дополнительному соглашению от 24 января 2011 года к договору уступки права требования от 07 апреля 2006 года номер спорной квартиры изменен с (номер обезличен) на (номер обезличен) (л.д. 11), что следует также из реестра дольщиков от 30 июля 2009 года (л.д. 14, оборот).
Свои обязательства по оплате спорной квартиры истец выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой от 27 января 2011 года (л.д. 12).
Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Суд принимает во внимание, что заключенный между сторонами договор соответствует требованиям ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
Спорная квартира фактически построена и существует как обособленный объект недвижимости, о чем свидетельствует ее технический и кадастровый паспорта (л.д. 8-11), при этом она, согласно представленным суду доказательствам, полностью оплачена истцом.
Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, является признание права.
Учитывая невозможность регистрации истцом своего права, в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязанностей по договору в части соблюдения сроков ввода дома в эксплуатацию, согласие ответчика с иском, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Комарцова Юрия Викторовича к ООО ПКФ «Экопластсервис» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, признать обоснованным.
Признать за Комарцовым Юрием Викторовичем право собственности на объект незавершенного строительства – квартиру (номер обезличен), кадастровый номер (номер обезличен) общей площадью по внутреннему обмеру 37,7 кв.м., с учетом лоджии 42,2 кв.м., находящуюся на седьмом этаже двухсекционного кирпичного жилого дома (номер обезличен)-а по (адрес обезличен).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
СудьяЛ.Н. Лукьянова