ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
24 марта 2011 годаг. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н., при секретаре Кулигиной С.А.,
с участием:
истца Шляхова А.А.,
представителя истца по устной доверенности Пигуновой И.В.,
ответчика Сапронова С.С.,
представителя ответчика по доверенностиДонцова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Шляхова Анатолия Анатольевичак Сапронову Сергею Семеновичуо взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Сапронов С.С., обратившись в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчикастоимость 10 пластиковых окон с подоконниками и отливами, 8 москитных сеток и пластиковой двери, установленных в жилом доме по адресу: (адрес обезличен), в сумме 75828 рублей и стоимость 9 пластиковых окон с подоконниками и отливами и 7 москитных сеток, установленных в жилом доме по адресу: (адрес обезличен).
На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляетсяпо месту жительства ответчика.
Исковое заявление принято к производству, так как местом жительства ответчика указано (адрес обезличен).В судебном заседании установлено, что Сапронов С.С. зарегистрированпо адресу: (адрес обезличен).
Сапронов С.С. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ракитянский районный суд, так как он фактически проживаетв (адрес обезличен), в домеоставленном ему родителями. Сапронов С.С. поддержал свое ходатайство, пояснив, что в (адрес обезличен)не проживает, та проживает его бывшая жена А, с которой он не поддерживает отношения.
Шляхов А.А. возражает против передачи дела по подсудности, так как ответчик зарегистрированв (адрес обезличен).
В силу ст. 47 ч.1 Конституции РФ никто не может быть лишенправа на рассмотрение его делав том суде итем судьей, к подсудностикоторых оно отнесенозаконом.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
ПоясненияСапронова С.С. о проживании на территории (адрес обезличен) подтверждаются справкой главы администрации (информация скрыта) (номер обезличен) от (дата обезличена) о том, что с (дата обезличена) и по настоящее время Сапронов С.С. временно проживает в (адрес обезличен).
Шляховым А.А. не представлено доказательств фактического проживания Сапронова С.С. по месту регистрации.
Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В соответствиис п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, еслипри рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ИП Шляхова Анатолия Анатольевичак Сапронову Сергею Семеновичуо взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, передать по подсудности в (адрес обезличен).
На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Белгородского
районного судаВ.Н. Сороколетов