Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2010 годаг.Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
- председательствующего судьиСветашовой С.Н.,
- при секретареГамаюновой Н.М.
- с участием истца Крикунова А.И.,
- представителя ответчика- Белгородского областного государственного унитарного предприятия «Региональный научно-производственный Центр «Одно окно». Выступающего по доверенности № 38 от 12.2010 г. Заяц А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крикунова Анатолия Ивановича, к Белгородскому филиалу Белгородского областного ГУП РНПЦ «Одно окно» об обязании выдать надлежаще оформленное межевое дело.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд
У с т а н о в и л:
(дата обезличена) между Белгородским районным филиалом Белгородского областного государственного унитарного предприятия «региональный научно-производственный Центр «Одно окно» и Крикуновым А.И. был заключен договор на оказание услуг. По договорным обязательствам РНПЦ «Одно окно» обязалось оказать посреднические услуги по оформлению и подготовки правоустанавливающих, правоудостоверяющих и иных документов на земельный участок, расположенный в (адрес обезличен).
(дата обезличена) истец Крикунов получил землеустроительное дело на земельный участок, площадью 558 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).
Дело инициировано иском Крикунова А.И., в котором заявлены требования об обязании ответчика выдать ему надлежаще оформленное землеустроительное дело на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, с указанием площади земельного участка -594 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), т.к. в выданном ответчиком в 2006 г. межевом деле указана меньшая площадь земельного участка и неверный географический адрес.
В судебном заседании истец Крикунов А.И. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. В обоснование требований истец сослался на то, что по условиям заключенного договора он передал ответчику необходимые документы, содержащие сведения о принадлежности ему земельного участка, площадью 594 кв.м. В период оформления документов и в последующее время адрес расположения земельного участка изменялся и был указан в выданных ему администрацией (адрес обезличен). Считает, что ответчиком не были выполнены оплаченные им услуги по оформлению необходимых документов для регистрации права собственности на земельный участок. В связи с чем, просит обязать ответчика выдать ему надлежаще оформленное землеустроительное дело.
Представитель ответчика Заяц А.Н., исковые требования не признал пояснив, что после выполнения ответчиком работ по договору об оказании услуг и выдаче (дата обезличена) заказчику Крикунову А.И. кадастрового плана, землеустроительного, им не было заявлено никаких претензий. Предприятие выполнило условия договора и оказало услуги. Считает, что истцом в течение времени с (дата обезличена) пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования подлежащимиудовлетворению.
Факт возникновения между истцом и Белгородским филиалом Белгородского областного ГУП РНПЦ «Одно окно» договорных обязательств подтверждается договором на оказание услуг (номер обезличен) от (дата обезличена).
Согласно п.1.1- п.1.3 и приложения к договору ответчик обязался оказать истцу услуги в виде посреднической деятельности в процессе оформления и подготовки правоустанавливающих, правоудостоверяющих и иных документов в Территориальном отделе по Белгородскому району Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области - утверждение межевого дела, заказ и получение сведений ГЗК, постановка на кадастровый учет с получением кадастрового плана на земельный участок по адресу: (адрес обезличен).
Из предоставленных истцом Крикуновым документов, указанных в тексте договора, а именно справки администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен), постановления главы администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен), решения Белгородского райсуда от (дата обезличена) видно, что площадь земельного участка, принадлежащего истцу составляет 594 кв.м.
По акту оказанных услуг по оформлению земельного участка от (дата обезличена) Крикунову А.И. были выданы кадастровые планы, решение суда, справка от (дата обезличена), постановление и землеустроительное дело.
Выданное истцу землеустроительное дело по установлению границ земельного участка, правообладателем которого он является, содержит иные сведения о площади земельного участка, как равную 558 кв.м.
Указанная в данном землеустроительном (межевом) деле площадь земельного участка не соответствует учтенным в кадастровом органе кадастрового дела земельного участка (номер обезличен), площадь которого равна 594 кв.м.
Кадастровое дело, земельного участка, находящееся в органе кадастрового учета, содержит сведения о том, что в межевое дело оформленное (дата обезличена) на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), правообладателем которого является Крикунов А.И. было исправлено в связи с изменением плана границ.
Данное обстоятельство подтверждается письмом директора Белгородского районного филиала ОГУП «РНПЦ «Одно окно» от (дата обезличена) начальнику территориального отдела по Белгородскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области, с приложением к письму исправленного межевого дела.
Кадастровый план земельного участка, выданный (дата обезличена) также свидетельствует о том, что площадь земельного участка составляет 594 кв.м., кадастровый план на данный земельный участок, выданный (дата обезличена) свидетельствует об адресе расположения земельного участка площадью 594 кв.м. в (адрес обезличен).
О том, что за истцом Крикуновым А.И. зарегистрировано в ЕГРП право собственности на земельный участок площадью 594 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) следует из свидетельства о государственной регистрации права.
Однако, имеющееся у истца землеустроительное дело на земельный участок не содержит действительных сведений о площади земельного участка и адресе расположения.
Исходя из представленных сторонами доказательств суд считает, что ответчиком вопреки положениям ст.309 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, не были выполнены условия договора и ненадлежащим образом оказана услуга по оформлению и выдаче истцу межевого дела.
Исковые требования Крикунова являются обоснованными.
Заявленное представителем ответчика требование о применении исковой давности и отказе в иске не подлежит удовлетворению.
Установленный ст.196 ГПК РФ трехгодичный срок для защиты права по иску Крикуновым пропущен (дата обезличена), начало течения которого соответствует времени получения им землеустроительного дела – (дата обезличена)
Из объяснений истца Крикунова видно, что после получения на руки межевого дела на земельный участок он не был согласен с указанными в нем данными о площади и месторасположении. В связи с чем он обжаловал действия административных органов, оформляющих документы на землю в правоохранительные органы, а затем в суд.
В судебном заседании истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока исковой давности, сослался на ошибочность избранного способа защиты.
Действительно, постановлением Белгородского райсуда от (дата обезличена) Крикунову А.И. было отказано в удовлетворении жалобы на постановление УУМ Октябрьского ТПМ ОВД по белгородскому району от (дата обезличена) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А и П
Как видно из содержания судебного постановления Крикунов А.И., считая незаконным постановление органа дознания, ссылался на то, что сотрудники ОГУП «Одно окно» оформили межевое дело с ошибочным указанием адреса и площади.
В связи с изложенным и на основании ст.205 ГПК РФ суд считает возможным восстановить срок исковой давности, пропущенный по уважительной причине, при этом суд учитывает, что право истца действительно нарушено и подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Крикунова Анатолия Ивановича признать обоснованным.
Обязать Белгородское областное государственное унитарное предприятие «Региональный научно-производственный Центр «Одно окно» выдать Крикунову Анатолию Ивановичу земелеустроительное (межевое) дело на земельный участок площадью 594 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен)
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев при условии, что сторонами были использованы, установленные ГПК РФ способы обжалования решения суда.
СудьяСветашова С.Н.
СекретарьГамаюнова Н.М.