РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород11 января 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
при секретаре Ястребинской Н.Н.,
с участием заявителя Муравецкого Н.Д.,
представителя заинтересованного лица Администрации Белгородского района- Алдаева Д.Н.,
рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муравецкого Николая Дмитриевичаоб установлении факта принадлежности земельного участка на праве собственности,
УСТАНОВИЛ:
Муравецкому Н.Д. (дата обезличена) главой администрации Белгородского района выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,08 гав (адрес обезличен) Основаниемвыдачи указанного свидетельства явилось постановление главы администрации Белгородского района (номер обезличен) от (дата обезличена). В постановлении указано, что свидетельство о праве собственности на вышеуказанный земельный участоквыдается М..
Дело инициировано заявлением Муравецкого Н.Д. который просит установить фактчто ему на праве собственности принадлежит земельный участок (номер обезличен) для коллективного садоводства по адресу: (адрес обезличен)
В судебном заседании Муравецкий Н.Д. поддержал заявленные требования, сославшись на изложенное в заявлении. Пояснил, что в ремонтно-техническом предприятии «Белгородское» он никогда не работал.В данной организации работалаего мама М.
Представитель администрации (адрес обезличен) Алдаев Д.Н. возражает против удовлетворения исковых требований, так какправоустанавливающим документом являетсяпостановлениеГлавы администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с которым земельный участок предоставлен в собственность М..
Выслушав объяснения сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ суд не рассматривает дела об установлении фактов принадлежности на праве собственности недвижимого имущества.Собственникомспорного земельного участка в соответствии с постановлением главы администрации Белгородского района (номер обезличен) от (дата обезличена) является М. . Поэтому нет оснований считать собственникомМуравецкого Н.Д.Как следует из постановления (номер обезличен) от (дата обезличена), земельные участки предоставлялись работниками ремонтно-технического предприятия «(информация скрыта)», в котором Муравецкий Н.Д. не работал, что он признал в судебном заседании.
В случае ошибочного указания в постановлении М., заявитель не лишен права обратиться с требованиями о принадлежности правоустанавливающего документа. Муравецкий Н.Д. вправе обратиться с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти матери.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, п.10 ч. 2 ст. 264, ст. 268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Муравецкого Николая Дмитриевича признать необоснованным и отказать в его удовлетворении.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решенияв Белгородский областной суд через Белгородский районный суд.
Судья Белгородского
районного судаВ.Н. Сороколетов