Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 годаг. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьиВоробьевой Н.И.,
при секретареЛаричевой Л.А.,
с участием представителя истца по доверенности от 13.01.2011 года Павловой О.В., ответчика Королева А.А., его представителя по доверенности от 04.02.2011 года Петрова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грецова Сергея Николаевича к Королеву Анатолия Анатольевича о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) в 17 часов 50 минут на пересечении (адрес обезличен) и повороте на (адрес обезличен) произошло столкновение автомобилей (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Грецова С.Н. и (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Королева А.А. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю (информация скрыта). Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ООО «Экспертиза собственности» рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 253087 рублей.10.07.2010 года Грецову С.Н. выплачено страховое возмещение ООО «Росгосстрах» в размере 120 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от (дата обезличена).
Дело инициировано иском Грецова С.Н., который просил взыскать с ответчика фактические затраты на ремонт автомобиля, с учетом разницы между фактическим размером причиненного ущерба и страховым возмещением в сумме 389 249 рублей 20 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины 7092 рубля 49 копеек.
В судебном заседании представитель истца Павлова О.В. уточнила требования и просила взыскать с Королева А.А. стоимость выполненных работ 124000 рублей, полировки автомобиля 18000 рублей, стоимость запасных частей по указанному отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта 95744 рубля, за вычетом выплаченного страхового возмещения 120000 рублей - 117744 рубля и государственную пошлину. Затем снова уточнила иск и просила взыскать с ответчика стоимость запасных частей по отчету и стоимость работ по акту, без страхового возмещения в размере 99744 рубля 42 копейки.
Ответчик Королев А.А и его представитель Петров Д.В., исковые требования признали частично, считая их завышенными. Полагают, что подлежит возмещению стоимость материального ущерба по представленному им заключению о стоимости ремонта транспортного средства ГУП «Оценщик». Но так как замена заднего правого крыла и задней панели не производились по акту выполненных работ, то исключить их цену и стоимость работ по их замене.
Сумма возмещения ущерба по представленному расчету за вычетом страхового возмещения составила 46315 рублей 90 копеек.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, и обсудив их доводы по заявленному иску, суд признает требования истца частично обоснованными.
В соответствии со ст.1064 ч.1.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ч.1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Грецов С.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия являлся собственником автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), что подтверждается и паспортом транспортного средства.
Постановлениями инспектора ДПС 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД Белгородской области от (дата обезличена) Королев А.А. признан виновным в нарушении ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Данное постановление им не обжаловались.
Из предоставленного экспертного заключения о стоимости ремонта транспортного средства ГУП «Оценщик» от (дата обезличена) видно, что стоимость затрат на восстановление указанного автомобиля с учетом износа составляет 204967 рублей 99 копеек.
Данное заключение, в котором имеется стоимость запасных частей, стоимость работ, окраска, выполнено на основании акта осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг плюс» от (дата обезличена), с которым были согласны обе стороны.. Расчет стоимости ремонта АМТС выполнен в соответствии с требованиями «Методических указаний по определению стоимости автомототранспортных средств и стоимости их восстановительного ремонта для экспертизы в рамках ОСАГО и оценки», с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, с использованием соответствующей программы, перечень работ по ремонту соответствует рекомендациям завода-изготовителя, стоимость нормо-часов принята в соответствии со сборником «Нормо-часы-региональная стоимость по видам ремонтных работ».
Согласно отчета (номер обезличен) об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 253087 рублей. Указанные в акте осмотра (номер обезличен) от (дата обезличена) повреждения автомобиля не соответствуют изложенным в справке о дорожно-транспортном происшествии, и в акте осмотра по проведенному экспертному исследованию страховой компании. Расчет износа транспортного средства не производился.
В подтверждение требований о возмещении фактических затрат на восстановительный ремонт автомобиля истцом были представлены описание запасных частей, кассовый чек об оплате на сумму 367249 рублей 20 копеек, который согласно справки (информация скрыта) истцу не выдавался. В акте от (дата обезличена) и квитанции –договоре (номер обезличен) от (дата обезличена) указан ремонт автомобиля (информация скрыта) (номер обезличен) на сумму 18000 рублей, без расшифровки объема выполненных работ. В акте (номер обезличен) о приеме выполненных работ ООО «Авто Караван» (адрес обезличен) указаны выполненные работы на сумму 124000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.
Представитель истца просит взыскать стоимость запасных частей по отчету (номер обезличен) об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а выполненные работы по представленным актам выполненных работ. В данном акте указаны сварочные работы запасных частей, которые по акту осмотра не имеют повреждений ( пол, лонжерон). Повреждена правая часть автомобиля, а покраска произведена всей задней части кузова. Каким образом определялась цены выполненных работ не указано.
Из карточки учета транспортного средства следует, что вышеуказанный автомобиль был снят с учета (дата обезличена), и как подтвердила представитель истца, продан. Однако акт о произведенном ремонте автомобиля от (дата обезличена)
Поэтому судом принимается экспертное заключение о стоимости ремонта транспортного средства ГУП «Оценщик». Учитывая, что запасные части, указанные в заключении, крыло заднее правое, поперечина задка, кронштейн наружный заднего бампера, не приобретались новые, а ремонтировались согласно акта выполненных работ, то их стоимость в размере 57967 рублей с учетом 25% износа и стоимость работ по замене заднего правого крыла в данном заключении 18791 рубль 67 копеек, судом исключается, а учитывается стоимость их ремонта по акту на сумму 23000 рублей. С ответчика необходимо взыскать в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, за вычетом страхового возмещения 120 000 рублей – 45701 рубль 07 копеек.
Механические повреждения автомобиля подтверждаются актом осмотра транспортного средства, справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата обезличена).
Поэтому требования о взыскании материального ущерба, с учетом выплаты страховщиком материального вреда в размере 120000 рублей в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (с изм. и доп., вступившими в силу 01.03.2009 года), являются обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 1571 рубль 03 копейки.
В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок для исполнения решения суда, а также предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст.1064, ч.1 сст.1079 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Грецова Сергея Николаевича к Королеву Анатолию Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием признать частично обоснованным.
Обязать Королева Анатолия Анатольевича выплатить в пользу Грецова Сергея Николаевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 45701 ( сорок пять тысяч семьсот один) рубль 07 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины 1571 ( одну тысячу пятьсот семьдесят один) рубль 03 копейки.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа к взысканию на сумму задолженности производится начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 8% до дня исполнения судебного постановления.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Белгородского
районного судаВоробьева Н.И.