Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 годаг. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,
при секретаре Ларичевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кидаловой Елены Александровны к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, администрации Белгородского района об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на земельную долю,
с участием представителя истицы Кидаловой Е.А. – Арутюнова А.Б., представившего доверенность от 08.04.2010г. №1410, представителя ответчика Алдаева Д.Н., представившего доверенность от 01.09.2010г. №1190,
У С Т А Н О В И Л :
(дата обезличена) умерла мать истицы – Д. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры (адрес обезличен) и земельной доли, площадью 3,1 га, находящейся в (адрес обезличен). Истица приняла наследство, получив в декабре 2007 года свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру. В 2010 году ей стало известно о наличии земельной доли, принадлежащей наследодателю до смерти. Свидетельство о праве на наследство на земельную долю истице не выдавалось. Кроме этого, в свидетельстве на право собственности на землю неправильно указано отчество наследодателя.
Дело инициировано иском Кидаловой Е.А., которая просит установить факт принадлежности наследодателю правоустанавливающего документа и признать за нею право собственности на земельную долю в порядке наследования по завещанию.
В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик – представитель администрации Белгородского района Белгородской области Алдаев Д.Н. возражает против удовлетворения требований истца, пояснив, что спорная земельная доля является невостребованной, поскольку не используется собственником по назначению более 3-х лет.
Ответчик – представитель Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, исковые требования не оспорены.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные истицей требования обоснованными.
(дата обезличена) умерла Д, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).
После смерти Д осталось наследственное имущество, в том числе и земельная доля, общей площадью 3,1 га, из которой пашни 2,4 га, входящая в состав земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен). Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством на право собственности на землю от (дата обезличена), архивной выпиской из постановления главы администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен), кадастровым паспортом земельного участка от (дата обезличена) (л.д. 5, 8, 11-13).
Суд признает, что в свидетельстве на право собственности на землю от (дата обезличена) допущена ошибка в написании отчества правообладателя: указано Б вместо Д. Указанное свидетельство выдавалось на имя Д, что подтверждается архивной выпиской из постановления главы администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) (л.д. 5).
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или закона.
Согласно завещанию от (дата обезличена), единственным наследником имущества Д является дочь Кидалова Е. А. (л.д. 4).
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследственного имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.
Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата обезличена), истица приняла часть наследства, оставшегося после смерти Д, в виде квартиры (адрес обезличен) (л.д. 6). Указанные обстоятельства также подтверждаются наследственным делом (номер обезличен) к наследственному имуществу Д, умершей (дата обезличена).
Истицей представлены достоверные и достаточные доказательства подтверждающие ее доводы о том, что ей не было известно о наличии в собственности матери земельной доли, что явилось причиной несвоевременного распоряжения этой земельной долей. Доводы истца в этой части подтверждаются письмом Управления Росреестра по Белгородской области от (дата обезличена) на ее имя, которым Кидалова поставлена в известность о выделении земельной доли Д постановлением главы администрации Белгородского района, при этом к письму приложено свидетельство на право собственности на землю, т.е. ранее о наличии этого документа заявителю не было известно (л.д.7). Архивная выписка о выделении земельной доли наследодателю истицей получена в марте 2010 года (л.д.5). Поэтому доводы заявителя части ее неосведомленности о наличии спорного наследственного имущества суд признает обоснованными.
Условия и порядок распоряжения невостребованными земельными долями определен Указом Президента РФ от 07.03.1996 г. № 377 «О реализации конституционных прав граждан на землю» и положениями п. 5 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которых невостребованные земельные доли, на которые не поступило заявление на получение свидетельства на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются) за сельскохозяйственными организациями, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решение, о ее использовании, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще три года, а затем подлежат выделению в земельный участок.
В отношении земельной доли Д Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области не была совершения процедуравыделения невостребованной доли в земельный участок, поэтому оснований считать земельную долю Д невостребованной, не имеется, и земельная доля обоснованно включена истицей в состав наследственной массы.
С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных положений закона исковые требования Кидаловой Е. А. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кидаловой Елены Александровны к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, администрации Белгородского района об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на земельную долю, признать обоснованным.
Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - свидетельства на право собственности на землю (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного на имя Б – Д
Признать за Кидаловой Еленой Александровной право собственности на земельную долю общей площадью 3,1 га, в том числе пашни 2,4 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) в порядке наследования по завещанию после смерти Д, умершей (дата обезличена).
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд в течение 10 дней.
Судья:подпись: копия верна:
Судья Белгородского
районного судаН.И. Воробьева