Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 годаг. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьиВоробьева Н.И.
при секретареЛаричевой Л.А.
с участием представителя истицы Курок Н.И. – Тюфанова Р.Н. (доверенность от 02.12.2010г.), представителя ответчика ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» Гудзяк П.Я. (доверенность от (дата обезличена)),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курок Натальи Ивановны к ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
По условиям договора (адрес обезличен) о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома (номер обезличен) по (адрес обезличен), заключенного (дата обезличена) между ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» и ООО (информация скрыта), последнее приняло долевое участие в инвестировании строительства однокомнатной квартиры №(номер обезличен), расположенной на втором этаже 12-ти этажной блок-секции, и оплатило ее стоимость по договору в размере 1327250 рублей. Ответчик обязался осуществить строительство указанной квартиры в предполагаемый срок, который предусмотрен в 1-м полугодии 2008 года.
По договору уступки права требования (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с уведомления ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3», ООО (информация скрыта) уступило принадлежащее ему право исполнения обязательства ИП (информация скрыта), который в свою очередь уступил принадлежащее ему право Курок Н.И. на основании договора переуступки права требования от (дата обезличена) (номер обезличен) Курок Н.И. исполнила обязательство по договору переуступки права требования в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 1858150 рублей. Предполагаемый срок окончания строительства по договору предусмотрен во втором полугодии 2008 года.
Дело инициировано иском Курок Н.И., которая просит взыскать с ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» неустойку в размере 900000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Тюфанов Р.Н. поддержал заявленные требования, пояснив, что Курок Н.И. полностью исполнила обязательства по договору переуступки прав требования, а ответчик в установленный договором срок не исполнил встречное обязательство по строительству и передаче квартиры истице.
Представитель ответчика по доверенности Гудзяк П.Я. иск не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств внесения оплаты стоимости квартиры в кассу ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» по договору долевого участия в инвестировании строительства жилья и по договорам уступки прав требования, При заключении сделки с ООО (информация скрыта) последнее фактически денежные средства с кассу предприятия не вносило, поскольку выполняло определенные работы по строительству жилого дома, и в счет выполненных работ ему должна была быть передана спорная квартира.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Договором (номер обезличен) от (дата обезличена) о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома (номер обезличен) по (адрес обезличен), заключенным между ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» и ООО (информация скрыта) подтверждается обязательство ответчика осуществить строительство указанного жилого дома, и после утверждения акта государственной приемочной комиссии передать дольщику-инвестору в собственность однокомнатную квартиру (номер обезличен), расположенную на втором этаже, общей проектной площадью 53,09 кв.м., жилой 22,54 кв.м., а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять данную квартиру в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Стоимость квартиры согласно дополнительному соглашению определена в 1 327 250 рублей (л.д.1). Согласно справке ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» от (дата обезличена), ООО (информация скрыта) полностью оплатило стоимость квартиры по договору (л.д.4).
Из договора уступки права требования (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между ООО (информация скрыта) и ИП (информация скрыта) с согласия ответчика следует, что ООО (информация скрыта) уступило ИП (информация скрыта) право требования исполнения обязательств по передаче в собственность указанной выше квартиры (л.д.7). ИП (информация скрыта) оплатил стоимость квартиры по условиям договора в полном объеме путем перечисления денежных средств в кассу ООО (информация скрыта), передачи простых векселей, что подтверждается платежными поручениями от (дата обезличена) и от (дата обезличена), актами приема-передачи простых векселей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата обезличена), что отражено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на (дата обезличена), где указан спорный жилой дом. Кроме этого, факт оплаты стоимости квартиры ИП (информация скрыта) в полном объеме подтверждается справкой ООО (информация скрыта) от (дата обезличена) (л.д.6).
Согласно договору переуступки права требования от (дата обезличена) (номер обезличен)/Н (л.д.7), заключенному между ИП (информация скрыта) и Курок Н.И. с уведомления ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3», истица приняла право требования у ответчика исполнения обязательства по передаче в собственность спорной квартиры, и уплатила ее стоимость в размере 1858150 рублей по условиям договора, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от (дата обезличена) и от (дата обезличена), а также справкой ИП (информация скрыта) от (дата обезличена) (л.д.8).
Допрошенный в судебном заседании свидетель А подтвердил, что по договору уступки права требования, заключенному им с ООО (информация скрыта) он произвел полностью оплату денежных средств за спорную квартиру, а в последствии переуступил принадлежащее ему право истице, которая также оплатила стоимость квартиры по договору в сумме 1858150 руб. Свидетель пояснил, что между ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» и ООО (информация скрыта) по договору имел место взаиморасчет за выполненные ООО (информация скрыта) работы путем передачи спорной квартиры последнему.
Свидетель В – бывший директор ООО (информация скрыта) пояснил, что по договору о совместной деятельности ООО (информация скрыта) производило проектирование и строительно-монтажные работы дома (номер обезличен) по (адрес обезличен). По договору долевого участия в инвестировании строительства жилья стоимость спорной квартиры была оплачена в полном объеме, и согласно акту сверки между ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» и ООО (информация скрыта) у ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» имеется еще и дебиторская задолженность перед ООО (информация скрыта) в размере 3483223, 56 руб.
Допрошенная в качестве свидетеля Б – главный бухгалтер ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» пояснила, что денежные средства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от (дата обезличена) в кассу ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» не поступали и взаиморасчеты с ООО (информация скрыта) не произведены. Между предприятием-ответчиком и ООО (информация скрыта) были договорные отношения по оказанию услуг, и в счет выполненных работ ООО (информация скрыта) были переданы по договорам квартиры в (адрес обезличен). Однако показания свидетеля Б опровергаются актом сверки взаимных расчетов по состоянию на (дата обезличена), согласно которому дебиторская задолженность ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» перед ООО (информация скрыта) составляет 3483233,56 руб., т.е. ответчик не полностью произвел расчет с ООО (информация скрыта).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: (адрес обезличен), из которого следует, что данное разрешение получено ответчиком только (дата обезличена). Акт вода указанного жилого дома в эксплуатацию суду не представлен. С учетом указанных обстоятельств суд считает доказанным факт недобросовестного исполнения ответчиком условий договора о долевом участии в строительстве жилья.
Доводы представителя ответчика о ненадлежащем исполнении истцом условий договора по оплате стоимости квартиры опровергаются указанными выше платежными документами.
Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Отношения, возникающие на основе договора на строительство жилых домов, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 28 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, в том числе неустойки за нарушение сроков начала и окончания выполнения работы, а также компенсацию морального вреда.
Истцом в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» рассчитана неустойка в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), и исходя из принципов разумности и справедливости, просит взыскать неустойку в размере 900000 рублей.
Однако суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истицы, поскольку требуемая ею сумма явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и составляет почти 50% от цены договора, и взыскание инвесторами неустойки в таком процентном отношении к цене договора может привести к прекращению деятельности предприятия-ответчика и невозможности исполнения им условий договора впоследствии.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 24.01.2006г. №9-О возложение законодательством на суды общей юрисдикции решение вопроса об уменьшении размера неустойки при явной несоразмерности последствий нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, что отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Право снижения размера неустойки предоставляется судам в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. С учетом изложенного, суд полагает необходимым обязать ответчика выплатить в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 100000 рублей.
В соответствии со ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика необходимо взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 50000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд исходит из того, что в результате неправомерных действий ответчика по неисполнению условий договора истице причинены нравственные страдания, однако с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в ее пользу с ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3»компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя частично в размере 9000 рублей с учетом объема выполненной представителем работы по оказанию юридических услуг - подготовки искового заявления и участия в судебных заседаниях. Факт понесенных истцом судебных расходов подтверждается соглашением от (дата обезличена) и чеками о внесении наличных денежных средств (л.д.11).
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст. 36 ФЗ «об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд полагает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Курок Натальи Ивановны к ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ и компенсации морального вреда признать обоснованным частично.
Обязать ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» выплатить в пользу Курок Натальи Ивановны неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 (девять тысяч) рублей.
Обязать ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» выплатить в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части исковые требования Курок Натальи Ивановны отклонить.
При неисполнении решения суда в течение 2-х месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней через Белгородский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:Воробьева Н.И.