Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 годаг. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
-председательствующего судьиВоробьева Н.И.
-при секретареЛаричевой Л.А.,
с участием истца Путренко В.И., представителя ответчика по доверенности от 13.08.2010 года Гараба А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путренко Виктора Игнатьевича к Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» о взыскании денежных средств по договору на оказание юридически услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и причиненных убытков.
У С Т А Н О В И Л :
(дата обезличена) между АНО «Центр судебных экспертиз» г. Белгород, в лице руководителя А, действующего на основании доверенности и Путренко В.И. был заключен договор на оказание юридических услуг по предоставлению интересов в суде по обжалованию приказа об увольнении из органов внутренних дел. По условиям договора стоимость услуг составляет 20000 рублей, 14000 рублей оплачивается юридическому консультанту в день подписания договора, окончательный расчет производится в день вынесения решения суда.
Дело инициировано иском Путренко В.И., который просит взыскать с ответчика внесенные им по указанному договору 14000 рублей, проценты за ненадлежащее выполнение обязательств 596 рублей 74 копейки, неустойку за нарушение сроков назначенных потребителем для добровольного возврата денежных средств 14000 рублей, причиненные убытки за оказанные ему юридические услуги, за составление нотариальных доверенностей, почтовые расходы в размере 30403 рубля 95 копеек, а всего в сумме 59000 рублей 69 копеек, а также компенсацию морального вреда 16000 рублей.
В судебном заседании Путренко В.И. полностью поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Гараба А.Н. возражает против исковых требований в связи с тем, что в обязанности АНО «Центр судебных экспертиз» не входит оказание юридических услуг, указанные денежные средства на счет организации не поступали. По данному факту проводилась проверка ОБЭП ОВД по Белгородскому району. Между ними не было никаких гражданско-правовых отношений, поэтому требование о возмещении морального вреда не может быть предъявлено.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений о неявке по уважительной причине не представил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными.
В Уставе АНО «Центр судебных экспертиз», утвержденном (дата обезличена) указано, что предметом деятельности организации является проведение экспертиз и экспертных исследований, обучение сотрудников и сотрудничество с другими экспертными учреждениями, предоставление юридических услуг и консультаций только в области судебно-экспертной деятельности.. В Положении об обособленном подразделении АНО «Центр судебных экспертиз» отражено, что целями деятельности Подразделения являются предоставление услуг и выполнение работ в рамках видов деятельности, установленных Уставом АНО.
Согласно трудового договора от (дата обезличена) А был принят в АНО «Центр судебных экспертиз» на должность руководителя подразделения в г. Белгород на 1 год. Актом приема-передачи от (дата обезличена) А была передана на ответственное хранение печать организации и выданы доверенности на представление интересов экспертного учреждения и на получение почтовой корреспонденции. Из приказа о прекращении трудового договора следует, что А уволен с (дата обезличена).
Договор на оказание юридических слуг от (дата обезличена) был заключен с истцом от обособленного подразделения АНО «Центр судебных экспертиз», в лице директора А Денежные средства в сумме 14000 рублей приняты от Путренко В.И. по приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена), в котором за главного бухгалтера и кассира расписался А Доверенность на представление интересов в суде выдана Путренко В.И. на А, как на физическое лицо, который участвовал в судебных заседаниях по гражданскому делу по иску Путренко В.И. к УВД по Белгородской области и ОВД по Белгородскому району о признании незаконными приказов об увольнении, измени формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Доверенность на участие в гражданском деле АНО «Центр судебных экспертиз» А не выдавали.
В соответствии со ст. 972 ГК РФ обязан уплатить ему вознаграждение.
В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Однако, АНО «Центр судебных экспертиз» данного договора не заключали, в деятельность обособленного подразделения АНО «Центр судебных экспертиз» оказание юридических услуг физическим лицам не входит, денежные средства за оказание юридических услуг истцу в организацию не поступали. Из справки ОАО «Уралсиб» следует, на расчетный счет АНО «Центр судебных экспертиз» денежные средства в сумме 14000 рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) не поступали.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена) следует, что оказание юридических услуг уставом АНО «ЦСЭ» не предусмотрено и денежные средства, полученные за оказание таких услуг, изначально не являются доходом организации. Договора об оказании юридических услуг А заключал от имени организации, и денежные средства присваивал себе. В своем объяснении А пояснил, что свои обязанности по договору он выполнил и полученные от Путренко В.И. денежные средства оставил себе, в счет оплаты выполнения обязательств по договору.
Потому исковые требования о взыскании денежных средств по договору, процентов за ненадлежащее исполнение обязательства, неустойки за нарушение сроков для добровольного возврата денежных средств, убытков, причиненных в результате дальнейшего заключения соглашения с другим представителем и оказания юридических услуг, оплаты за составление доверенности и почтовые расходы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Так как судом установлено, что никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не было, то и компенсация морального вреда в порядке ст. 1101 ГК РФ также не может быть взыскана в пользу истца.
Исковые требования к А истец не желает предъявлять, так как считает, что организация должна нести ответственность за деятельность своего работника.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Путренко Виктора Игнатьевича к Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» о взыскании денежных средств по договору на оказание юридически услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и причиненных убытков признать необоснованным и отклонить.
Обязать Путренко Виктора Игнатьевича выплатить в пользу муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 1970 рублей 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалоб через Белгородский районный суд.
Копия верна:
СудьяН.И. Воробьева