РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 годаг. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьиВоробьевой Н.И.,
при секретареЛаричевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко Ольги Николаевны к ООО ПКФ «Экопластсервис» о признании права собственности на объект незавершенного строительства и взыскании неустойки,
с участием истицы Васильченко О.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) между ООО ПКФ «Экопластсервис» и (информация скрыта) заключен договор (номер обезличен) о долевом участии в инвестировании строительства жилья, по условиям которого (информация скрыта) приняла долевое участие в инвестировании собственными средствами строительства однокомнатной квартиры (номер обезличен), общей проектной площадью (с учетом летних помещений) 43,9 кв.м., расположенной на 8 этаже двухсекционного кирпичного жилого дома (номер обезличен) по (адрес обезличен). Стоимость квартиры по договору определена в размере 670396 рублей. Ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию предусмотрен в первом полугодии 2007 года.
По договору уступки права требования (номер обезличен) от (дата обезличена) (адрес обезличен) уступила принадлежащее ей право требования исполнения обязательства Васильченко О.Н., предварительно уведомив ООО «Экопластсервис». Васильченко О.Н. оплатила денежные средства по условиям указанного договора в полном объеме, однако жилой дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, его строительство ответчиком прекращено. Согласно технической документации БТИ спорная квартира в настоящее время имеет номер 94.
Дело инициировано иском Васильченко О.Н., которая просит признать за нею право собственности на квартиру по указанному выше адресу как объект незавершенного строительства, а также взыскать с ООО ПКФ «Экопластсервис» неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере суммы договора.
В судебном заседании представитель истица поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика - ООО ПКФ «Экопластсервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Договором о долевом участии в инвестировании строительства жилья от (дата обезличена), заключенным между ООО ПКФ «Экопластсервис» и (информация скрыта) подтверждается обязательство ответчика произвести строительство жилого дома по адресу: (адрес обезличен), сдать его в эксплуатацию в 1-м полугодии 2007 года, и передать дольщику однокомнатную квартиру (номер обезличен) (л.д.5-8). По условиям данного договора (информация скрыта) оплатила ее стоимость, что подтверждается справкой ООО ПКФ «Экопластсервис» об отсутствии задолженности (л.д.9).
Согласно договору уступки права требования от (дата обезличена) (информация скрыта) уступила принадлежащее ей право требования исполнения обязательства Васильченко О.Н. с уведомления ООО ПКФ «Экопластсервис». По условиям данного договора срок окончания строительства предусмотрен во 2-м полугодии 2007 года (л.д.4). Васильченко О.Н. оплатила стоимость квартиры по договору, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.11-12).
Согласно техническому паспорту и кадастровому паспорту БТИ Белгородского района по состоянию на (дата обезличена), спорная квартира в настоящее время имеет (номер обезличен) (л.д.13-15).
Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Истицей фактически заключен договор строительного подряда, к которому применимы нормы Закона «О защите прав потребителей». Статья 13 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что за нарушением прав потребителей продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 708 ч.1, 3 ГК РФ, ст. 27 п.1,2 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции ФЗ от 09.01.1996 года №2-ФЗ, от 17.12.1999 года № 212-ФЗ, от 30.12.2001 года №196-ФЗ) исполнитель обязан осуществить выполненные работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работ может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы.
Как установлено судом, в данном случае имеет место односторонний отказ от исполнения обязательства по договору со стороны ООО ПКФ «Экопластсервис».
Статья 309 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
В силу ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы.
С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений закона, суд считает требования Васильченко О.Н. о признании права собственности на объект незавершенного строительства обоснованными.
В соответствии со ст. 28 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, в том числе неустойки за нарушение сроков начала и окончания выполнения работы.
Истцом в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере суммы, уплаченной по договору.
Однако суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Васильченко О.Н., поскольку требуемая ею сумма явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, и взыскание инвесторами неустойки в таком размере может привести к прекращению деятельности предприятия-ответчика и невозможности исполнения им условий договора впоследствии.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 24.01.2006г. №9-О возложение законодательством на суды общей юрисдикции решение вопроса об уменьшении размера неустойки при явной несоразмерности последствий нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, что отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Право снижения размера неустойки предоставляется судам в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. С учетом изложенного, суд полагает необходимым обязать ответчика выплатить в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 100000 рублей.
В соответствии со ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика необходимо взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 50000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст. 36 ФЗ «об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд полагает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Васильченко Ольги Николаевны к ООО ПКФ «Экопластсервис» о признании права собственности на объект незавершенного строительства и взыскании неустойки признать обоснованным частично.
Признать за Васильченко Ольгой Николаевной право собственности на объект незавершенного строительства - квартиру общей площадью 42,8 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен).
Обязать ООО ПКФ «Экопластсервис» выплатить в пользу Васильченко Ольги Николаевны неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.
Обязать ООО ПКФ «Экопластсервис» выплатить в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Обязать ООО ПКФ «Экопластсервис» выплатить государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.
В остальной части исковые требования Васильченко Ольги Николаевны отклонить.
При неисполнении решения суда в течение 2-х месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней через Белгородский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Белгородского
районного судаН.И. Воробьева