| Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации | ||||
| 24 марта 2011 года | г. Белгород | |||
| Белгородский районный суд Белгородской области в составе: | ||||
| председательствующего судьи: | Яковлева Д.В. | |||
| при секретаре: | Костиной О.Н. | |||
| рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лысковой Лидии Петровны к Еременко Ольге Витальевне, администрации Белгородского района, Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, администрации (информация скрыта) сельского поселения об определении долей в праве общей собственности на часть жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, земельный участок и земельную долю в порядке наследования по закону, | ||||
| с участием истицы Лысковой Л.П. и ответчицы Еременко О.В., | ||||
| У С Т А Н О В И Л:(дата обезличена) В, Л.П. и О.В. в порядке приватизации передана квартира (адрес обезличен), при этом договор подписан только В, а в нем не указаны доли в праве Лысковых Л.П. и О.В.После смерти В, умершего в 1998 году, никто из наследников к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращался, но открывшееся наследство фактически принято его супругой – Лысковой Л.П. В настоящее время упомянутые недостатки договора, неверное указание в нем объекта приватизации, пропуск срока для обращения к нотариусу, а также отсутствие у наследодателя зарегистрированных прав на земельный участок под жилым помещением и земельную долю в АО «(информация скрыта)» препятствуют Лысковой Л.П. оформить свои наследственные права. Дело инициировано иском Лысковой Л.П., которая просила определить доли в праве общей собственности на жилое помещение, переданное в порядке приватизации, признать за ней в порядке наследования по закону 2/3 доли в праве собственности на часть жилого дома, а также право собственности на принадлежавшие умершему земельный участок и земельную долю. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. Ответчица Еременко О.В. не возражала против иска, пояснив, что наследство после смерти отца не принимала, отказывается от него в пользу истицы. Представитель ответчика (информация скрыта) обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.Представитель ответчика (информация скрыта) не явился, обратился с возражениями против иска, в которых указал, что спорная земельная доля является невостребованной, в связи с чем в январе 2010 года в газете «Знамя» было опубликовано объявление о намерении оформить данную земельную долю в областную собственность. Представитель ответчика (информация скрыта) обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения иска не возражал.Заслушав явившихся участников процесса и исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит иск обоснованным. Суд отмечает, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. Согласно ст. 3.1 этого же закона, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до (дата обезличена), определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.Из содержания представленного договора от (дата обезличена) следует, что совхозом (адрес обезличен) В, Л.П. и О.В. передана в собственность трехкомнатная квартира общей площадью 65 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен), при этом в договоре не определены доли Лысковых, а со стороны покупателя он подписан только одним лицом (л.д. 34). Поквартирной карточкой подтверждается, что по указанному адресу с 1978 года зарегистрированы истица и ее муж В, а с 1988 года их дочь – О, изменившая фамилию в связи со вступлением в брак (л.д. 13, 33). Кроме того, согласно данных технической инвентаризации, жилое помещение, переданное Лысковым в порядке приватизации, является частью жилого дома общей площадью 63,8 кв.м. с хозяйственными строениями (погребом, сараем, гаражом, воротами, калиткой и ограждением), которой присвоен географический адрес: (адрес обезличен) (л.д. 17-21). Принимая во внимание изложенные обстоятельства и вышеприведенные положения закона, суд находит иск в части определения за каждым из участников приватизации по 1/3 доли в праве собственности на вышеупомянутую часть жилого дома обоснованным. Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.ст. 532, 546 ГК РСФСР наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители умершего, при этом признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.Учитывая принадлежность умершему 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, переданное ему и членам его семьи в порядке приватизации, фактические проживание истицы в нем после смерти своего мужа, подтвержденное справкой администрации Новосадовского сельского поселения от (дата обезличена) (л.д. 15) и ответчицей, признавшей данный факт в судебном заседании и отказавшейся от принятия наследства в пользу истицы, суд находит требования о признании за истицей права собственности на 2/3 доли (1/3 доля в порядке приватизации и 1/3 доля в порядке наследования) части жилого дома с хозяйственными строениями обоснованными.Из материалов дела видно, что умершему помимо доли в жилом помещении в 1992 году был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,09 га в (адрес обезличен) которому впоследствии присвоен географический адрес: (адрес обезличен) (л.д. 26) и кадастровый номер (номер обезличен) Кроме того, ему принадлежала и земельная доля площадью 3,8 га, в том числе пашни 3,3 га, в земельном участке АО «(информация скрыта)» с кадастровым номером (номер обезличен), что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от (дата обезличена) и архивной выпиской из постановления главы администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС СССР от 01 июля 1966 года № 6 «О судебной практике по делам о наследовании» фактическое вступление во владение частью наследственного имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.В такой ситуации, учитывая, что истица фактически приняла иное открывшееся после смерти своего мужа наследство (в виде доли в жилом помещении), суд приходит к выводу о принятии ею в порядке наследования и вышеупомянутых земельного участка и земельной доли. Возражения представителя Департамента имущественных и земельных отношений (адрес обезличен) против иска в связи с тем, что спорная земельная доля является невостребованной, а в газете «Знамя» (дата обезличена) было опубликовано объявление об обращении ее в областную собственность, не могут быть приняты во внимание. Статья 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривает, что невостребованные земельные доли подлежат выделению в земельный участок, при этом образование этого участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта РФ. Кроме того, согласно этой же статье, субъект РФ обязан опубликовать в средствах массовой информации сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников, а впоследствии направить в суд заявление о признании права собственности субъекта РФ на этот земельный участок.Таким образом, право собственности на невостребованные земельные доли у субъекта РФ возникает только после их выделения в земельный участок и признании такого права судебным решением.Доказательств того, что спорная земельная доля выделена в земельный участок, а право на нее признано судебным решением за Белгородской областью суду не представлено, а, следовательно, оснований для исключения ее из наследственного имущества, открывшегося после смерти В, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд | ||||
| Р Е Ш И Л: | ||||
| Иск Лысковой Лидии Петровны к Еременко Ольге Витальевне, администрации (информация скрыта) сельского поселения, Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области об определении долей в праве общей собственности на часть жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома, земельный участок и земельную долю в порядке наследования по закону признать обоснованным и удовлетворить.Определить доли в праве собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: (адрес обезличен) за В, Лысковой Лидией Петровной и Еременко Ольгой Витальевной за каждым по 1/3 доли в праве собственности. Признать за Лысковой Лидией Петровной в порядке наследования по закону после смерти В право собственности на: - земельный участок площадью 918 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен);- земельную долю с кадастровой оценкой 156 б/га земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 3,8 га, в том числе пашни 3,3 га, в земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен), АО «(информация скрыта)».Признать за Лысковой Лидией Петровной 2/3 доли в праве собственности на часть жилого дома общей площадью 63,8 кв.м. с хозяйственными строениями: погребом (лит. Г), сараем (лит. Г1), гаражом (лит. Б), воротами (лит. I), калиткой (лит. II) и ограждением (лит. III), расположенную по адресу: (адрес обезличен). | ||||
| Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд. | ||||
| Судья | Д.В. Яковлев | |||
| Секретарь | О.Н. Костина | |||