| Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации | |||
| 18 апреля 2011 года | г. Белгород | ||
| Белгородский районный суд Белгородской области в составе: | |||
| председательствующего судьи: | Яковлева Д.В. | ||
| при секретаре: | Незгуренко О.И. | ||
| рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мищенко Сергея Николаевича, Мищенко Светланы Федоровны, Мищенко Андрея Сергеевича, Кореньковой Ольги Сергеевны к администрации Белгородского района о признании права собственности на квартиру самовольно увеличенную в размерах, | |||
| с участием истицы – Мищенко С.Ф., | |||
| У С Т А Н О В И Л:Мищенко С.Н., С.Ф., А.С. и Кореньковой (Мищенко) О.С. с целью улучшения жилищных условий, путем возведения пристройки, реконструирована принадлежащая им на праве собственности квартира, расположенная в одноэтажном многоквартирном доме в (адрес обезличен).Дело инициировано иском Мищенко С.Н., С.Ф., А.С. и Кореньковой О.С., которые просили признать за ними в равных долях право собственности на квартиру, самовольно увеличенную в размерах.В судебном заседании истица Мищенко С.Ф. поддержала заявленные требования. Остальные истцы и представитель ответчика (администрации Белгородского района) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Заслушав истицу и исследовав обстоятельства по представленным письменным доказательствам, суд признает иск обоснованным.Договором приватизации от (дата обезличена) и регистрационным удостоверением БТИ от (дата обезличена), подтверждается, что истцам в собственность в порядке приватизации передана квартира, состоящая из двух комнат общей площадью 31,1 кв.м. и расположенная по адресу: (адрес обезличен)В соответствии с представленными техническим и кадастровым паспортами жилое помещение по вышеуказанному адресу, в настоящее время, имеет общую площадь 40,7 кв.м., при этом из справки БТИ от (дата обезличена) усматривается, что истцами самовольно возведена пристройка к квартире площадью 9,4 кв.м. Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) размещение спорной квартиры с пристройкой удовлетворяет требованиям СНиП ФГУ «Госэкспертиза в области ГОЧС и пожарной безопасности» также согласовано размещение самовольно увеличенной квартиры, о чем свидетельствует представленное в судебное заседание сообщение упомянутого ФГУ от (дата обезличена).Вместе с тем, согласно сообщению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от (дата обезличена) самовольно возведенная пристройка не соответствует требованиям СанПиН, так как препятствует естественной инсоляции одной из комнат.Протоколом собрания собственников жилых помещений (адрес обезличен) от (дата обезличена) подтверждается, что размещение самовольной пристройки к квартире истцов согласовано с другими жильцами дома Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель Т. пояснил, что является соседом истцов, спорная пристройка возведена ими в 1995-1996 годах и его прав не нарушает. Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.Из смысла приведенной нормы закона следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за тем лицом, в чьем титульном владении находится земельный участок. Суд исходит из того, что земельный участок, занятый возведенной истцами пристройкой, предназначен для обеспечения благоустройства существующего жилого дома и является частью земельного участка, который в силу ст. 36 ЖК РФ, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано только в том случае если она создает угрозу жизни и здоровью других лиц. Вышеупомянутое сообщение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» не содержит сведений о создании пристройкой такой угрозы. В такой ситуации, очевидно, что выявленное несоответствие требованиям СанПиН создает неудобства только для самих проживающих. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд | |||
| Р Е Ш И Л: | |||
| Иск Мищенко Сергея Николевича, Мищенко Светланы Федоровны, Мищенко Андрея Сергеевича, Кореньковой Ольги Сергеевны к администрации Белгородского района о признании права собственности на квартиру, самовольно увеличенную в размерах, признать обоснованным и удовлетворить. Признать за Мищенко Сергеем Николаевичем, Мищенко Светланой Федоровной, Мищенко Андреем Сергеевичем, Кореньковой Ольгой Сергеевной за каждым по 1/4 доле в праве собственности на квартиру общей площадью 40,7 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен). | |||
| Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд. | |||
| Судья | Д.В. Яковлев | ||