РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 апреля 2011 годаБелгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи:Лукьяновой Л.Н.
при секретаре:Шардаковой Д.Ю.
с участием помощника прокурора Белгородского района Васильченко В.О., специалиста Пальваль С.В., истца Терновых Н.В. и ее представителя Терновых С.В., представителя ответчика Зубрицкого С.К. – Цира А.В. (доверенность от 08.11.2010 года, ордер № 026408 от 10.11.2010 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терновых Натальи Васильевны к страховой компании «Авикос», Зубрицкому Станиславу Константиновичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
установил:
(дата обезличена) в (адрес обезличен), водитель Зубрицкий С.К. управляя автомобилем (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), совершил наезд на пешехода Терновых Н.В.
Постановлением (номер обезличен) по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) Терновых Н.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия Терновых Н.В. причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Зубрицкого С.К. была застрахована в страховой компании ЗАО «Авикос».
Дело инициировано иском Терновых Н.В., в котором она просила взыскать с ответчиков утраченный заработок в размере 323 576 рублей 46 копеек, расходы на приобретение системы транспедикулярной фиксации «Basis» стоимостью 82 000 рублей и корсета на позвоночный столб стоимостью 9 331 рубль, а именно с ЗАО «Авикос» взыскать в пределах страховой выплаты 160 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, с Зубрицкого С.К. 259 907 рублей 46 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Определением от (дата обезличена) производство по делу в части исковых требований о взыскании с Зубрицкого С.К. расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
Истец и его представитель в судебном заседании окончательные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ЗАО «Авикос» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.
Представитель ответчика Зубрицкого С.К. – Цира А.В. исковые требования признала в части компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части возражала против удовлетворения иска. Дополнительно пояснила, что согласно представленным документам заработная плата за период временной нетрудоспособности выплачена истцу в размере 100 %, поэтому требования о возмещении утраченного заработка удовлетворению не подлежат. Затраты истца, понесенные на покупку корсета на позвоночный столб в размере 9 331 рубля и системы транспедикулярной фиксации «Basis» на 6 винтов в размере 82 000 рублей, не доказаны. Чек на покупку корсета на позвоночный столб не содержит сведений о покупателе, а потому нельзя сделать однозначный вывод, что затраты на его покупку понесла именно Терновых Н.В. Товарный чек на покупку системы транспедикулярной фиксации «Basis» на 6 винтов является недопустимым доказательством, т.к. он датирован (дата обезличена), а операция, для проведения которой приобреталась система «Basis», проведена (дата обезличена), поэтому нельзя считать, что именно приобретенная система была установлена Терновых Н.В., и что приобретение этой системы после операции являлось оправданным. Терновых Н.В. не приведено доказательств того, что на покупку системы транспедикулярной фиксации «Basis» она понесла какие-либо затраты, т.к. она указала на безвозмездное предоставление ей денежных средств для покупки этой системы, а потому, в силу безвозмездности, оснований для взыскания ее стоимости с ответчика Зубрицкого С.К. нет.
Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, выслушав мнение истца и его представителя, представителя ответчика Зубрицкого С.К., допросив специалиста В.., свидетелей Б., А., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Товарным и кассовым чеками от (дата обезличена) подтверждается приобретение истцом корсета на позвоночный столб за 9 331 рубль
Согласно экспертному заключению (номер обезличен) от (дата обезличена) Терновых Н.В. причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня Ношение жесткого корсета рекомендовано Терновых Н.В. и при выписки ее со стационарного лечения, что следует из выписного эпикриза (медицинская карта стационарного больного).
Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают часть произведенных истцом затрат на лечение, причинение истцу морального вреда, подлежащего компенсации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Таким образом, требование о возмещении расходов на покупку корсета на позвоночный столб в размере 9 331 рубль подлежит удовлетворению.
Довод представителя ответчика о том, что товарный чек на указанную сумму не содержит сведений о приобретателе товара, подлежит отклонению, поскольку, как установлено в судебном заседании, Терновых Н.В. действительно нуждалась в корсете на позвоночный столб после проведенной операции, и сам факт наличия у Терновых Н.В. товарного и кассового чека на его приобретение свидетельствует о том, что именно она понесла расходы на приобретение корсета.
В удовлетворении требования о возмещении утраченного заработка в размере 323 576 рублей 46 копеек и расходов на приобретение системы транспедикулярной фиксации «Basis» стоимостью 82 000 рублей суд отказывает, руководствуясь следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно пояснениям Терновых Н.В. и ведомостям больничных листов управления образования администрации Белгородского района Терновых Н.В. произведена оплата за период временной нетрудоспособности в размере 100 % , из чего суд приходит к выводу, что заработок истцом за период временной нетрудоспособности утрачен не был.
Допрошенная в качестве специалиста Пальваль С.В., работающая в должности начальника отдела лицензирования, стандартизации и контроля качества медицинской помощи департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, пояснила, что система транспедикулярной фиксации «Basis» на 6 винтов не входит в перечень медицинских препаратов, предоставляемых бесплатно по программе обязательного медицинского страхования, в связи с чем ее приобретение для проведения операции при такого рода травмах как у Терновых Н.В. оправданно.
Однако как установлено в судебном заседании со слов самого истца и его представителя, денежные средства в размере 82 000 рублей на приобретение системы транспедикулярной фиксации «Basis» на 6 винтов, были собраны друзьями, коллегами и родственниками Терновых Н.В. и безвозмездно переданы последней. Долговых обязательств по возврату указанных денежных средств у истца не возникло, доказательств этому не представлено, на основании чего суд приходит к выводу, что стоимость системы транспедикулярной фиксации «Basis» на 6 винтов в размере 82 000 рублей возмещению не подлежит, поскольку расходов истцом на ее приобретение не понесено.
Показания свидетелей Б., А. не принимаются в качестве доказательств по делу, поскольку они не подтверждают и не опровергают как размер понесенных истцом затрат, так и то, что эти затраты понесены действительно истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 февраля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Как следует из письма ЗАО «Авикос», страхователь Зубрицкий С.К. за выплатой в страховую компанию не обращался, а Терновых Н.В. было отказано в выплате страхового возмещения по причине отсутствия страхового случая в связи с чем суд считает ЗАО «Авикос» ненадлежащим ответчиком по делу, а требования о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба с ЗАО «Авикос» удовлетворению не подлежат.
Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то указанные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением № (адрес обезличен) по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) Терновых Н.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей Постановление вступило в законную силу, Терновых Н.В. не обжаловалось. Из пояснений представителя Терновых Н.В. следует, что штраф оплачен истцом в полном объеме.
Из протокола по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) следует, что Терновых Н.В. нарушила п.п. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила) и переходила проезжую часть вне пешеходного перехода, не убедилась в безопасности своих действий, создала помеху для движения автомобиля, в результате чего на нее был совершен наезд автомобилем, под управлением Зубрицкого С.К. (л.д. 2 административного материала).
Согласно письму ОГУЗ «(информация скрыта)» о предоставлении сведений (номер обезличен) от (дата обезличена) на основании химического исследования крови (номер обезличен) от (дата обезличена) у Терновых Н.В. выявлено 1,0 промилле алкоголя, что свидетельствует о нахождении Терновых Н.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП (л.д. 23 административного материала, медицинская карта стационарного больного), в связи с чем суд отклоняет довод Терновых Н.В. о том, что она на момент ДТП находилась в трезвом состоянии, как несостоятельный.
На основании вышеперечисленных доказательств суд приходит к выводу о виновности Терновых Н.В. в произошедшем ДТП.
Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Часть 2 ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Часть 3 указанной статьи предусматривает, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ответчик Зубрицкий С.К. является пенсионером, инвалидом 2-й группы и имеет состав семьи из 8 человек (л.д. 136-138). Как следует из пояснения его представителя, иных источников дохода кроме пенсии он не имеет, данное обстоятельство стороной истца не опровергнуто.
Учитывая обстоятельства произошедшего ДТП, принимая во внимание имущественное положение ответчика Зубрицкого С.К., который является пенсионером, имеет 2-ю группу инвалидности, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда со 150 000 рублей до 30 000 рублей.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений является нарушением п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и ст. 1 Протокола № 1 к ней, гарантирующих каждому справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом и уважение своей собственности, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда в соответствии со ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Процентная ставка рефинансирования с 28 февраля 2011 года установлена в размере 8 % годовых (Указание ЦБ РФ от 25 февраля 2011 года № 2583-У).
Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Терновых Натальи Васильевны к страховой компании «Авикос», Зубрицкому Станиславу Константиновичу о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Зубрицкого Станислава Константиновича выплатить в пользу Терновых Натальи Васильевны 9 331 (девять тысяч триста тридцать один) в счет возмещения расходов, понесенных на лечение.
Обязать Зубрицкого Станислава Константиновича выплатить в пользу Терновых Натальи Васильевны 30 000 (тридцать тысяч рублей) в счет компенсации морального вреда.
В остальной части иск Терновых Н.В. отклонить.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
СудьяЛ.Н. Лукьянова