| Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации | ||||
| 11 апреля 2011 года | г. Белгород | |||
| Белгородский районный суд Белгородской области в составе: | ||||
| председательствующего судьи: | Яковлева Д.В. | |||
| при секретаре: | Незгуренко О.И. | |||
| рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гайдук Лидии Алексеевны к Томаровскому Виктору Анатольевичу, Томаровской Нине Федоровне об определении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании, | ||||
| с участием истицы – Гайдук Л.А. и ответчиков – Томаровских В.А. и Н.Ф., | ||||
| У С Т А Н О В И Л:Гайдук Л.А. и Томаровский В.А. – собственники смежных земельных участков, вдоль межевой границы которых проходит канава. Гайдук Л.А. по верхней границе канавы со своей стороны возведен забор, который в настоящее время разрушен. Дело инициировано иском Гайдук Л.А., просившей определить границы ее земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом и обязать Томаровских В.А. и Н.Ф. устранить препятствия в пользовании ее земельным участком, восстановив забор по межевой границе. Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования, сослалась на разрушение возведенного ею забора ответчиками.Ответчики возражали против иска, пояснив, что забор частично разрушен ураганом, а столбы, являвшиеся его основанием, установлены в плавающий грунт, что сделало всю конструкцию неустойчивой и привело к саморазрушению. Заслушав явившихся участников процесса и исследовав обстоятельства по представленным письменным доказательствам, суд находит заявленные требования не обоснованными. Свидетельством о государственной регистрации от (дата обезличена) подтверждается, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1727 кв.м. по адресу: (адрес обезличен) Актом установления и согласования границ указанного земельного участка от (дата обезличена), произведенного предыдущим собственником, установлены координаты его угловых и поворотных точек Согласно кадастровому паспорту от (дата обезличена) земельный участок истицы поставлен на кадастровый учет, а в государственный кадастр недвижимости внесены и сведения о конфигурации его границ Принадлежность Томаровскому В.А. земельного участка площадью 652 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), подтверждается договором купли-продажи от (дата обезличена) и свидетельством о праве собственности на землю от (дата обезличена) с планом земельного участка. Из представленных сторонами фотографий видно, что по межевой границе между земельными участками проходит канава, по краю которой истицей со своей стороны был установлен шиферный забор, опорой которого являлись металлические и деревянные столбы. В настоящее время забор разрушен, за исключением нескольких секций между хозяйственными строениями сторон с фасадной стороны участков. Требования об определении границ земельного участка в соответствии с его кадастровым паспортом не могут быть удовлетворены по следующим основаниям. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества, под которым понимаются действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, регулируется ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ст. 1). Кадастровая деятельность в силу ст. 29 упомянутого закона отнесена к компетенции кадастровых инженеров, которые согласно ст.ст. 37-42 осуществляют кадастровые работы с целью дальнейшего кадастрового учета земельных участков. Таким образом, определение границ земельных участков упомянутым законом отнесено к компетенции кадастровых инженеров, которые, выполняя кадастровые работы, устанавливают границы земельных участков, а результаты их деятельности являются основанием для дальнейшего кадастрового учета или внесения изменений в характеристики земельных участков. По этой причине суд, как орган государственной власти, не наделен компетенцией по определению границ земельного участка. Кроме того, согласно представленным истицей доказательствам местоположение ее земельного участка согласовано со смежными землепользователями в (дата обезличена), координаты угловых и поворотных точек ее участка определены, а сам земельный участок поставлен на кадастровый учет, что свидетельствует о том, что границы ее земельного участка уже определены.Представленный истицей план границ ее земельного участка, выполненный ГУП «РНПЦ «(информация скрыта)» содержит лишь графическое изображение земельного участка истицы, существование канавы и координаты фактических угловых и поворотных точек участка. Сведений о несоответствии фактической и юридической границ земельного участка истицы указанный документ не содержит, при этом сама истица не ссылалась на нарушение ее границ ответчиками, отмечая лишь несогласие с их возражениями в части установки ею забора по меже. Требования об обязании ответчиков восстановить забор между домовладениями не подлежат удовлетворению по следующим причинам.В судебном заседании истица не отрицала факта частичного разрушения забора ураганом, при этом ее утверждения о намеренном подкапывании и разрушении ответчиками оставшейся части забора доказательствами не подтверждены. Кроме того, она признала, что таких фактов лично не видела, в связи с чем ее умозаключения о причинах разрушения забора и виновности ответчиков в этом, при отсутствии доказательств и отрицании данного факта ответчиками, не могут являться основаниями для удовлетворения заявленных требований. Само по себе наличие между сторонами конфликтных отношений не может являться основанием для вывода о намеренном разрушении ответчиками забора истицы или создании ими условий для этого. Помимо этого, из представленных истицей и ответчиками фотографий видно, что основой забора являлись металлические и деревянные столбы, основание под которыми не бетонировалось, а поперечные перемычки скреплены завязками из текстильных, полимерных материалов и проволоки. При этом сам забор установлен либо в канаве, проходящей по межевой границе между земельными участками, либо на краю канавы со стороны участка истицы. Наличие на данном участке местности высокого уровня грунтовых вод сторонами не отрицалось и подтверждено свидетелем А., являющейся работником администрации Малиновского сельского поселения. При таких условиях и непредставлении истицей однозначных доказательств своей позиции, возражения ответчиков в части самопроизвольного разрушения забора заслуживают внимания. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд | ||||
| Р Е Ш И Л: | ||||
| Иск Гайдук Лидии Алексеевны к Томаровскому Виктору Анатольевичу, Томаровской Нине Федоровне об определении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании признать не обоснованным и отказать в его удовлетворении. | ||||
| Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд. | ||||
| Судья | Д.В. Яковлев | |||