| Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации | |||
| 04 апреля 2011 года | г. Белгород | ||
| Белгородский районный суд Белгородской области в составе: | |||
| председательствующего судьи: | Яковлева Д.В. | ||
| при секретаре: | Костиной О.Н. | ||
| рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции ФНС России по (адрес обезличен) к Смирновой Александре Алексеевне о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, | |||
| У С Т А Н О В И Л:Смирновой А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен). Дело инициировано иском представителя Инспекции ФНС России по (адрес обезличен), которое просило взыскать со Смирновой А.А. недоимку по земельному налогу за 2010 год в сумме 161043,13 руб., пеню в размере 1917,03 руб.В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия, сослался на оплату недоимки по налогу и пени в полном объеме, просил принять отказ от иска.Ответчица возражала против удовлетворения иска, так как задолженность по земельному налогу ею погашена. Заслушав ответчицу и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. Статьей 173 ГПК РФ предусмотрен процессуальный порядок принятия судом отказа истца от иска, при котором суд обязан разъяснить истцу последствия отказа от иска, при этом само заявление истца об этом подлежит занесению в протокол судебного заседания. Учитывая неявку представителя истца в судебное заседание, непредставление оригинала факсимильного заявления, а также отсутствие в доверенности полномочий на отказ от иска, поданное заявление не может быть судом расценено как отказ от иска, так как суд лишен возможности совершить предусмотренные вышеприведенной статьей процессуальные действия. Вместе с тем, оно расценивается судом как позиция представителя истца по данному делу. Статьей 388 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности.В силу ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, а согласно ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5 процента (применительно к земельному участку ответчицы).Из представленных ответчицей квитанций об оплате налогов видно, что ею оплачен земельный налог в сумме 55000 и 35000 руб., при этом в двух поступивших в адрес суда посредством факсимильной связи (дата обезличена) и (дата обезличена) ходатайствах представителя истца указано на отсутствие у ответчицы недоимки по земельному налогу и пени ввиду их полной оплаты.При таких обстоятельствах, учитывая позицию представителя истца, не представившего доказательств обратного, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.Что касается государственной пошлины, то ответчица является инвалидом 2 группы, что в силу ст. 333.36 НК РФ освобождает ее от оплаты таковой, в том числе и в случае добровольного удовлетворения заявленных требований.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд | |||
| Р Е Ш И Л: | |||
| Иск Инспекции ФНС России по (адрес обезличен) к Смирновой Александре Алексеевне о взыскании недоимки и пени по земельному налогу признать не обоснованным. | |||
| Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд. | |||
| Судья | Д.В. Яковлев | ||