Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 годаг. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьиЛукьяновой Л.Н.
при секретареБорка А.В.,
с участием истца Савиной Е.Ф., представителя ответчика Зубко Л.Н. - адвоката Сазончик Н.Н. (в порядке ст. 50 ГПК РФ),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савиной Евгении Федоровны к Зубко Лидии Николаевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
установил:
Савина Е.В. является собственником (адрес обезличен). В указанной квартире помимо нее и членов его семьи (дата обезличена) зарегистрирована Зубко Л.Н., которая фактически не вселялась в квартиру и не проживала в ней.
Дело инициировано иском Савиной Е.В., в котором просит признать Зубко Л.Н. не приобретшей право пользования указанным жилым помещением.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, пояснив, что по просьбе бывшей невестки в 2000 году зарегистрировала ответчицу в квартире. Ответчицу она видела один раз, когда оформляла документы на ее регистрацию, больше ее не видела, и где она проживает ей не известно. Ответчица не является членом ее семьи, ни одного дня не проживала в квартире, бремя по содержанию квартиры не несет и не несла, ее вещей в квартире нет.
Место жительства ответчика не известно, защитник, назначенный ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, иск не признал.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей С., З., и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно договору приватизации от (дата обезличена) истцу на праве собственности принадлежит квартира (адрес обезличен) Названный договор зарегистрирован в БТИ
В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истица Савина Е.А., ее сын П, невестка О., внучка А. и ответчица Зубко Л.Н. (л.д.9,10,11).
Из объяснений истца следует, что ответчик после регистрации по месту жительства в спорной квартире фактически не проживал и не вселялся в квартиру, вещей, принадлежащих ему в квартире нет, место жительства его не известно.
Данные обстоятельства подтверждаются и актом проверки комиссии администрации (адрес обезличен)
Свидетели С., З. подтвердили в судебном заседании, что ответчица в спорной квартире не проживает и никогда не проживала, ее вещей в квартире нет.
Показания названных свидетелей согласуются с другими материалами дела, и суда нет никаких оснований, усомниться в их правдивости.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
В силу ст.ст. 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, при этом он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Ответчик ни постоянно, ни преимущественно не проживает в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, его вещей в квартире нет, что говорит об отсутствии у него намерения пользоваться указанной жилой площадью. Указанные факты свидетельствуют о волеизъявлении ответчика по изменению своего места жительства.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».
Однако, осуществление ответчиком своих прав не должно нарушать законных прав и интересов истца, включая право частной собственности, предусмотренное ст. 35 Конституции РФ.
Учитывая, что ответчик не проживал в спорной квартире, не нес бремя по ее содержанию, а также не вел совместного хозяйства с истцом и членами его семьи, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в котором он зарегистрирован.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Савиной Евгении Федоровны к Зубко Лидии Николаевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признать обоснованным и удовлетворить.
Признать Зубко Лидию Николаевну, не приобретший право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен).
Данное решение является основанием для снятия Зубко Л.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
СудьяЛ.Н.Лукьянова