| Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации | ||||
| 18 апреля 2011 года | г. Белгород | |||
| Белгородский районный суд Белгородской области в составе: | ||||
| председательствующего судьи: | Яковлева Д.В. | |||
| при секретаре: | Незгуренко О.И. | |||
| рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лаврентьевой Анжелы Павловны к Горобий Алевтине Юрьевне, Водотынскому Александру Семеновичу о прекращении права собственности на квартиру и погашении записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, | ||||
| с участием представителя истца – Еременко Л.Е., | ||||
| У С Т А Н О В И Л:Вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда от (дата обезличена) за Лаврентьевой А.П. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен). При обращении Лаврентьевой А.П. в Управление Росреестра выяснено, что право собственности на эту квартиру зарегистрировано за Горобий А.Ю. и Водотынским А.С. Дело инициировано иском Лаврентьевой А.П., которая просила прекратить право собственности вышеуказанных лиц на упомянутую квартиру, исключить записи об этом из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель поддержала иск. Ответчики также не явились, при этом судебные извещения, направленные заказной корреспонденцией по месту нахождения спорной квартиры, а впоследствии по месту регистрации ответчиков, указанному при регистрации права собственности в Управлении Росреестра , возвратились в суд с отметками об истечении срока хранения. Представитель третьего лица (Управления Росреестра ) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Заслушав представителя истицы и исследовав обстоятельства по представленным письменным доказательствам, суд находит заявленные требования обоснованными. Согласно представленным кадастровому и техническому паспортам от (дата обезличена) спорное жилое помещение является квартирой общей площадью 49,9 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен)Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата обезличена) подтверждается, что право собственности на эту квартиру зарегистрировано за Горобий А.Ю. (1/3 доля) и Водотынским А.С. (2/3 доли). Из материалов дела видно, что (дата обезличена) истица заключила с ОАО «(информация скрыта)» договор долевого участия в строительстве трехкомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме в (адрес обезличен) Впоследствии (дата обезличена) ею было заключено дополнительное соглашение, в котором застройщик закрепил за истицей двухкомнатную (адрес обезличен) Решением Белгородского районного суда от (дата обезличена), принятым с участием представителя ОАО «(информация скрыта)», признавшего иск, за истицей признано право собственности на вышеупомянутую квартиру Из представленной копии дела правоустанавливающих документов, видно, что решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) право собственности на жилой (адрес обезличен) признано за ООО «(информация скрыта)», которое приобрело этот дом у ОАО «(информация скрыта)» на основании договора купли-продажи от (дата обезличена). Впоследствии на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) указанная квартира была приобретена Водотынским А.С., который в дальнейшем продал 1/3 долю этой квартиры Горобий А.Ю. Статьями 304, 305 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом указанные права, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу вышеприведенных статей ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.Из материалов гражданского дела (номер обезличен) видно, что причиной обращения истицы в суд в 2004 году с иском о признании права собственности на спорный объект недвижимости явилось нарушение застройщиком обязательств по договору долевого участия в строительстве квартиры в части приемки в эксплуатацию жилого дома. Суд отмечает, что право требования истицы в отношении спорной квартиры возникло в (дата обезличена) с момента заключения договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, при этом действительность данного права подтверждена судебным решением от (дата обезличена), которым принято признание требований истицы представителем застройщика, а за истицей признано право собственности на спорную квартиру. Указанное позволяет сделать вывод о том, что застройщик с (дата обезличена) был осведомлен о признании права собственности на спорную квартиру за истицей. Вместе с тем, право собственности ответчиков возникло на основании сделок совершенных спустя несколько лет после принятия упомянутого судебного решения, в том числе после ликвидации в (дата обезличена) застройщика – ОАО «(информация скрыта)» (о чем указано в мотивированной части решения Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена)).Владение истицей спорной квартирой, подтверждаются фактом технической инвентаризации квартиры в 2004 году, подтвержденным справкой БТИ (адрес обезличен) от (дата обезличена) а также материалами гражданского дела (номер обезличен) и признанием такого факта в процессе рассмотрения дела в (дата обезличена) представителем застройщика. Учитывая, что ответчики, являясь титульными собственниками спорной квартиры, имеют возможность распорядиться ею, в то время как законным ее владельцем является истица, суд находит убедительными доводы истицы о наличии угрозы нарушения ее прав со стороны ответчиков. По этой причине, принимая во внимание неявку ответчиков, меры к надлежащему извещению которых приняты судом, а также отсутствие доказательств позволяющих прийти к выводу о незаконности владения истицей спорной квартирой, суд считает возможным удовлетворить иск в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд | ||||
| Р Е Ш И Л: | ||||
| Иск Лаврентьевой Анжелы Павловны к Горобий Алевтине Юрьевне, Водотынскому Александру Семеновичу о прекращении права собственности на квартиру и погашении записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним признать обоснованным и удовлетворить.Прекратить право собственности Горобий Алевтины Юрьевны на 1/3 долю квартиры общей площадью 49,9 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен).Прекратить право собственности Водотынского Александра Семеновича на 2/3 доли квартиры общей площадью 49,9 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен).Прекратить запись о регистрации за Горобий Алевтиной Юрьевной 1/3 доли, а за Водотынским Александром Семеновичем 2/3 долей в праве собственности на квартиру общей площадью 49,9 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен). | ||||
| Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд. | ||||
| Судья | Д.В. Яковлев | |||