| Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации | |||
| 03 мая 2011 года | г. Белгород | ||
| Белгородский районный суд Белгородской области в составе: | |||
| председательствующего судьи: | Яковлева Д.В. | ||
| при секретаре: | Незгуренко О.И. | ||
| рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Агаркова Виктора Николаевича, Алпеева Геннадия Егоровича, Григорьева Александра Ивановича, Попова Александра Алексеевича, Яковлева Сергея Викторовича к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании местоположения земельных участков согласованным, | |||
| с участием представителя истцов – Иваненко С.В. и представителя ответчика – Коптевой Л.Н., | |||
| У С Т А Н О В И Л:Агарков В.Н., Алпеев Г.Е., Григорьев А.И., Попов А.А. и Яковлев С.В. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.В (дата обезличена) указанные лица опубликовали в газете «(информация скрыта)» извещение о намерении выделить в счет своих земельных долей земельный участок, на которое поступили возражения со стороны Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, также являющегося сособственником этого земельного участка. Дело инициировано иском представителя упомянутых лиц, который, уточнив в судебном заседании заявленные требования, просил признать согласованным местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельных долей его доверителей – поле (номер обезличен) с северо-западной части до границ земель ЗАО «(информация скрыта)». В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования.Представитель ответчика возражала против иска.Представитель третьего лица (ЗАО «(информация скрыта)») не явился, о времени и месте судебного заседания извещен посредством sms-уведомления. Заслушав явившихся участников процесса и исследовав обстоятельства по представленным письменным доказательствам, суд находит заявленные требования не обоснованными. Согласно свидетельствам о праве собственности на землю от (дата обезличена), каждому из истцов принадлежит на праве собственности земельная доля общей площадью 0,39 га, в том числе пашни 0,28 га, в земельном участке земель сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: (адрес обезличен) Ответчик также является участником общей долевой собственности на этот же земельный участок, что подтверждено представленным свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена). Стороны в судебном заседании не оспаривали, что истцы опубликовали в газете «(информация скрыта)» от (дата обезличена) извещение о намерении выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения ЗАО «(информация скрыта)» с северной части земель и до границы АОЗТ «(информация скрыта)».В соответствии с возражениями от (дата обезличена), направленными истцам заказной корреспонденцией, ответчик возражал против местоположения выделяемого земельного участка Сообщением комитета по управлению муниципальной собственностью (адрес обезличен) от (дата обезличена) подтверждается, что истцы обращались с заявлением о разрешении спора о местоположении земельного участка с использованием согласительных процедур, но им в этом было отказано ввиду отсутствия установленного порядка проведения таких процедур Согласно ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, участник долевой собственности обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности не поступят возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.Из приведенных положений следует, что согласование, как юридический акт, является формой реализации сособственниками своих прав на земельный участок, а, следовательно, зависит от волеизъявления участников общей долевой собственности. Как отметил Конституционный Суд РФ, закон предусматривает согласование местоположения земельного участка на основе умолчания, при этом в случае если имеется хотя бы одно возражение относительно местоположения выделяемого земельного участка, то соответствующий спор подлежит разрешению с использованием согласительных процедур. В случае недостижения согласованного решения соответствующие споры рассматриваются в суде (п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 30 января 2009 года №1-П).Приведенные положения предусматривают возможность участника общей долевой собственности разрешить спор о фактическом местоположении выделяемого земельного участка (то есть имущественный спор между участниками общей долевой собственности), но не означают возможности признания в судебном порядке согласованным местоположение земельного участка вопреки обозначенной воле сособственника. Избранный истцами способ защиты права подразумевает под собой принудительное изменение в судебном порядке воли одного из участников долевой собственности, что противоречит основополагающим принципам, закрепленным в ст.ст. 246, 247 ГК РФ, а также не соответствует процедуре предусмотренной ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и подразумевающей с целью разрешения спора нахождение компромисса различных интересов участников общей долевой собственности.Таким образом, удовлетворение исковых требований в том виде, в котором они заявлены истцами, явилось бы игнорированием воли ответчика как участника общей долевой собственности, возражающего против выдела, а также действующего порядка выделения земельных участков. По этой причине иск не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд | |||
| Р Е Ш И Л: | |||
| Иск Агаркова Виктора Николаевича, Алпеева Геннадия Егоровича, Григорьева Александра Ивановича, Попова Александра Алексеевича, Яковлева Сергея Викторовича к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании местоположения земельных участков согласованным признать не обоснованными и отказать в его удовлетворении. | |||
| Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд. | |||
| Судья | Д.В. Яковлев | ||