| Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации | ||||
| 29 апреля 2011 года | г. Белгород | |||
| Белгородский районный суд Белгородской области в составе: | ||||
| председательствующего судьи: | Яковлева Д.В. | |||
| при секретаре: | Незгуренко О.И. | |||
| рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сарановой Зои Тимофеевны об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, | ||||
| с участием представителя заявителя – Сиротенко А.В., судебного пристава-исполнителя – Бычковой Ю.А., | ||||
| У С Т А Н О В И Л:Решением Белгородского районного суда от (дата обезличена) на Саранову З.Т. возложена обязанность снести самовольную постройку на принадлежавшем ей земельном участке. В связи с неисполнением требований исполнительного листа, Саранова З.Т. дважды привлекалась к административной ответственности по ст. 30.1 КоАП РФ, подлежат обжалованию в порядке предусмотренном КоАП РФ, а, следовательно, с учетом разъяснений содержащихся в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ не могут быть обжалованы в порядке предусмотренном ГПК РФ.Относительно заявления в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя суд отмечает, что требования исполнительного листа являются требованиями неимущественного характера и подлежат исполнению в порядке, предусмотренном ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве». Приведенной нормой права предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему упомянутым законом, в случае если для исполнения требований участие должника необязательно. Исполнительным листом совершение действий по сносу возложено на заявительницу, которая добровольно не выполнила такие требования, продав принадлежавшее ей домовладение, при этом, продолжая получать по месту нахождения домовладения заказную корреспонденцию, о чем свидетельствует уведомление от (дата обезличена) о получении ею постановления судебного пристава от (дата обезличена).Сообщением администрации Белгородского района от (дата обезличена) подтверждается факт отсутствия организаций осуществляющих снос построек на территории Белгородского района на договорной основе. При этом заявление судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения решения суда и возложении обязанности по сносу строения на взыскателя с последующим взысканием расходов отклонено. Таким образом, суд находит убедительными доводы судебного пристава-исполнителя о невозможности осуществления им принудительного исполнения решения суда ввиду отсутствия фактических возможностей для этого.В такой ситуации заявление о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения суда не подлежит удовлетворению, так как им принимаются возможные в таких условиях меры для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, ч. 3 ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность неоднократного установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа и наложении штрафов за каждый случай неисполнения должником требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд | ||||
| Р Е Ш И Л: | ||||
| Заявление Сарановой Зои Тимофеевны об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя признать не обоснованным и отказать в его удовлетворении. | ||||
| Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд. | ||||
| Судья | Д.В. Яковлев | |||