| Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации | ||||
| 29 апреля 2011 года | г. Белгород | |||
| Белгородский районный суд Белгородской области в составе: | ||||
| председательствующего судьи: | Яковлева Д.В. | |||
| при секретаре: | Незгуренко О.И. | |||
| рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лузанова Владимира Васильевича к Кулешову Роману Александровичу, Кулешову Александру Александровичу о признании права пользования квартирой и по встречному иску Кулешова Романа Александровича и Кулешова Александра Александровича к Лузанову Владимиру Васильевичу о прекращении права пользования квартирой и выселении, | ||||
| с участием Лузанова В.В. и его представителя Бекетова А.П., Кулешовых Р.А., А.А., Н.Ф. и их представителя Звягинцевой О.В., прокурора Васильченко В.О., | ||||
| У С Т А Н О В И Л:Лузанов В.В. зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), ранее проданной им К., которая в свою очередь подарила ее своим сыновьям – Кулешовым Р.А. и А.А. в равных долях. Дело инициировано иском Лузанова В.В., который просил признать за ним право пожизненного проживания и пользования вышеуказанной квартирой.В процессе судебного разбирательства от Кулешовых Р.А. и А.А. поступил встречный иск о признании Лузанова В.В. утратившим право пользования квартирой и выселении. В судебном заседании Лузанов В.В. и его представитель поддержали заявленные требования, возражали против встречного иска. Пояснили, что в соответствии с договором купли-продажи у Лузанова В.В. возникло право пожизненного пользовании и проживания в квартире, которое хотя и не подлежит регистрации, но сохраняется при отчуждении квартиры.Кулешовы Р.А. и А.А., а также третье лицо – К. и их представитель поддержали заявленные встречные требования, просили отклонить первоначальный иск. Сослались на то, что в квартире проживает К., при этом Лузанов В.В. создает для нее невыносимые условия для проживания. Считают, что в результате отчуждения квартиры предыдущим собственником жилищное право Лузанова В.В. не сохранилось, а поскольку Лузанов В.В. не является членом семей собственников, он подлежит признанию утратившим право пользования квартирой и выселению.Заслушав указанных участников процесса, заключение прокурора, считающего первоначальный иск обоснованным, а встречный подлежащим отклонению, и исследовав обстоятельства дела по представленным письменным доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела видно, что Лузанов В.В. и К. состояли в зарегистрированном браке с (дата обезличена) по (дата обезличена).Согласно нотариально утвержденному договору купли-продажи от (дата обезличена) Лузанов В.В. продал К. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), при этом одним из условий договора являлось сохранение за продавцом, в соответствии со ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.Кроме того, существование такого условия в договоре является волеизъявлением сторон, при этом сам договор сторонами не оспаривался, не расторгнут и не признан недействительным. По этой причине существование закрепленных в договоре положений не может не учитываться судом при разрешении спора, при этом мотивы закрепления таковых юридического значения не имеют.Наличие конфликтных отношений между лицами, имеющими право постоянного проживания в спорной квартире, подтвержденное ими в судебном заседании и усматривающееся из неоднократных взаимных обращений в правоохранительные органы, не может являться основанием для удовлетворения встречного иска. Закон не связывает возможность прекращения жилищных прав с такими обстоятельствами.Не учитываются судом и доводы о неоплате Лузановым В.В. коммунальных платежей, так как ненадлежащее исполнение Лузановым В.В. жилищных обязанностей, вытекающих из его проживания в спорной квартире, в силу ЖК РФ, не может являться самостоятельным основанием для прекращения его жилищных прав. Стороны не лишены права на обращение в суд с целью разрешения спора в части оплаты коммунальных платежей и определения порядка пользования квартирой. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, | ||||
| Р Е Ш И Л: | ||||
| Иск Лузанова Владимира Васильевича к Кулешову Роману Александровичу, Кулешову Александру Александровичу о признании права пользования квартирой признать обоснованным и удовлетворить. Признать за Лузановым Владимиром Васильевичем право пожизненного пользования и проживания в квартире по адресу: (адрес обезличен). Встречный иск Кулешова Романа Александровича и Кулешова Александра Александровича к Лузанову Владимиру Васильевичу о прекращении права пользования квартирой и выселении отклонить. | ||||
| Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд. | ||||
| Судья | Д.В. Яковлев | |||