РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(адрес обезличен)13 мая 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
-при секретаре Кулигиной С.А.,
С участием истца Мозгового Д.А., представителя истца Худяковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозгового Дмитрия Андреевичак ООО «Производственная фирма «Комплект-Сервис»о взысканиинеполученного заработка,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда от (дата обезличена) по делупо искуМозгового Д.А. к ООО «Производственная фирма «Комплект-Сервис»о признании неправомерными действий работодателя по лишению возможности трудиться, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, с ответчика взыскан неполученный заработок за период задержки выдачи трудовой книжкис (дата обезличена) по (дата обезличена) исходя из среднемесячной заработнойплаты 4330 рублей. Ответчик также обязан был сделать запись в его трудовой книжке о периоде работы в качестве водителя ипередать истцу трудовую книжку.
Дело инициировано иском Мозгового Д.А., который просит взыскать с ответчика в свою пользу 28629,28 рублей неполученного заработка за время задержки трудовой книжки с (дата обезличена) по (дата обезличена) и 3000 рублей расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, сославшись на изложенное в иске. Трудовая книжка в добровольном порядке выдана не была.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. При подготовке дела к судебному разбирательству ответчик представил возражения, сославшись на то, что решение от (дата обезличена) вступило в законную силу (дата обезличена). Истец за трудовой книжкой не приходил, чтобы получить финансовую выгоду.
Выслушав объяснение истца, его представителя, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежатоспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Белгородского районного суда от (дата обезличена), вступившим в законную силуна основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда, установлен факт незаконногоувольнения Мозгового Д.А. изООО «Производственная фирма «Комплект-Сервис», лишениеего возможности трудиться,задержки выдачи трудовой книжки в период с (дата обезличена) по (дата обезличена).
Актом совершения исполнительных действий от (дата обезличена), составленнымсудебным приставом-исполнителем Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области подтверждается, что трудовая книжкаМозговому Д.А. выдана(дата обезличена).
Согласност. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаяхнезаконного лишения его возможности трудиться, в том числе задержкиработодателемвыдачи работникутрудовойкнижки.
Задержкавыдачи трудовой книжкиза период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составила 201 день.
Размер неполученного заработка за время задержки трудовой книжкисоставляет 4330 рублей:30,4х201=28629,28 рублей.
Ответчиквозражений относительно правильности составленного расчета не представил.
Доводы о том, что ответчик не являлся за трудовой книжкой, поэтому она не была ему выдана, несостоятельны.
В силу абз. 6 ст. 84.1 ТК РФработодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случае направления работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Ответчик таких доказательств суду не предоставил.
За услугипредставителя истцомпо договору поручения оплачено 3000 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать 3000 рублейза услуги представителя.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать 1058,87 рублей государственной пошлиныв доход Белгородского района.
Посколькудлительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свободи ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст. 36ФЗ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимымустановить двухмесячный срокисполнения решения суда, а такжепредусмотретьпроизводство начисленияи взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнениярешения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мозгового Дмитрия Андреевича признать обоснованными.
Обязать ООО «Производственная фирма «Комплект-Сервис» выплатить Мозговому Дмитрию Андреевичу 28629,28 рублей.
Взыскать сООО «Производственная фирма «Комплект-Сервис» 1058,87 рублей государственной пошлины вдоход Белгородского района.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполненияпроизводить начисление и взысканиепроцентов в размере учетной ставки банковскогопроцента, составляющего 8%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Белгородского
Районного судаВ.Н.Сороколетов