РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 годаг. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,
при секретаре Ларичевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашуба Ангелины Михайловны к Закрытому акционерному обществу «Колос» (адрес обезличен) о признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Решением Белгородского районного суда от (дата обезличена) установлен факт принятия Кашубой А.М. наследства после смерти мужа К. и за нею признано право собственности на 59/100 доли домовладения (адрес обезличен), состоящего из 59/100 доли жилого дома площадью 175,9 кв.м., в том числе жилой 62,8 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями, - кирпичный погреб под лит. Г, кирпичный сарай под лит. Г1, кирпичный гараж под лит. Б, кирпичный летний душ под лит. 1, а также на земельный участок при домовладении общей площадью 0,12 га в порядке наследования по закону. Решение вступило в законную силу (дата обезличена). На основании данного решения за истицей зарегистрировано право долевой собственности на жилой дом в ЕГРП.
Однако согласно техническому заключению БТИ при жизни К. фактически пользовался частью жилого дома, состоящей из комнат №1,2,3,4,5,6,7,8,9, что составляет 59/100 доли от целого жилого дома, а также служебными строениями и сооружениями – кирпичным погребом лит. Г, кирпичным сараем лит. Г1, кирпичным гаражом лит. Б, кирпичным летним душем лит. 1. В другой части дома располагается Отрадненский фельдшерско-акушерский пункт со служебными строениями – кирпичным погребом лит. Г2, кирпичным сараем лит. Г3. Таким образом, домовладение фактически состоит из двух изолированных частей с отдельными выходами. Выделить свою долю во внесудебном порядке истица не имеет возможности.
Дело инициировано иском Кашуба А.М., которая с учетом уточнения заявленных требований просит признать за нею право собственности на часть жилого дома с подсобными строениями и сооружениями по указанному адресу согласно техническому заключению БТИ и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, зарегистрированное в ЕГРП.
В судебное заседание представитель истица не заявила, в суд поступило ее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования с учетом уточнения полностью поддерживает.
Представитель ответчика – администрации (информация скрыта) в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.
Согласно решению Белгородского районного суда от (дата обезличена), вступившему в законную силу (дата обезличена), установлен факт принятия Кашубой А.М. наследства после смети супруга К. и за истицей признано право собственности на 59/100 доли домовладения (адрес обезличен) с хозяйственными строениями и сооружениями На основании данного решения за Кашуба А.М. зарегистрировано право общей долевой собственности на 59/100 доли спорного жилого дома и выдано свидетельство о государственной регистрации права
Однако согласно техническому заключению БТИ (адрес обезличен), фактически К. пользовался частью жилого дома, состоящей из комнат №1,2,3,4,5,6,7,8,9, что составляет 59/100 доли от целого жилого дома, а также служебными строениями и сооружениями – кирпичным погребом лит. Г, кирпичным сараем лит. Г1, кирпичным гаражом лит. Б, кирпичным летним душем лит. 1. В другой части дома располагается Отрадненский фельдшерско-акушерский пункт со служебными строениями – кирпичным погребом лит. Г2, кирпичным сараем лит. Г3
По сообщению администрации сельского поселения , часть жилого дома (адрес обезличен), в котором располагается фельдшерско-акушерский пункт, не принадлежит администрации сельского поселения, а принадлежит ЗАО (информация скрыта). Вместе с тем, в своем ходатайстве на имя суда, поступившем от генерального директора ЗАО «(информация скрыта)», ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований истицы, что свидетельствует о том, что спор о праве пользования строением между совладельцами отсутствует.
Таким образом, суд признает, что истице на основании решения суда перешло в собственность индивидуально определенное здание, отвечающее требованиям ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, то есть часть жилого дома, и запись о регистрации за истицей права долевой собственности на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество подлежит прекращению.
Суд учитывает, что в соответствии со ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое лицо имеет правона уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на строение за истицей зарегистрировано на основании судебного акта в порядке наследования по закону.
В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, понятие «собственность» имеет автономное значение, которое не сводится к праву собственности на физические вещи и не зависит от формальных квалификаций по внутреннему праву (Постановление от 05 января 2000 года по делу «Бейлер против Италии», Постановление от 23 ноября 2000 года по делу «Бывший король Греции и др. против Греции».
С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных положений закона, а также при отсутствии возражений со стороны ответчика, исковые требования Кашуба А.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кашуба Ангелины Михайловны к Закрытому акционерному обществу «(информация скрыта)» о признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности признать обоснованным.
Признать за Кашубой Ангелиной Михайловной право собственности часть жилого дома состоящую из комнат №1,2,3,4,5,6,7,8,9, а также на служебные строения и сооружения – кирпичный погреб лит. Г, кирпичный сарай лит. Г1, кирпичный гараж лит. Б, кирпичный летний душ лит. 1. расположенные по адресу: (адрес обезличен)
Прекратить право долевой собственности на жилой дом, общей площадью 175,9 кв.м., жилой площадью 62,8 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) на основании свидетельства о государственной регистрации права серии (номер обезличен) от (дата обезличена).
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд.
Судья:Н.И. Воробьева