Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 годаг. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьиВоробьевой Н.И.,
при секретареЛаричевой Л.А.,
с участием представителя истицы Мартыненко Г.А. – Сопиной Е.И. (доверенность от 11.04.2011г. №2376)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко Галины Анатольевны к ООО ПКФ «Экопластсервис» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) между ООО ПКФ «Экопластсервис» и Мартыненко Г.А. был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилья, в соответствии с которым истица приняла долевое участие в инвестировании собственными средствами строительства однокомнатной квартиры (адрес обезличен). Ориентировочный срок окончания строительства по условиям договора предусмотрен во втором полугодии 2008 года. Стоимость квартиры согласно п. 2.2. указанного договора составляет 1718000 рублей.
По договору о совместной деятельности от (дата обезличена), заключенному между ООО ПКФ «Экопластсервис», ЗАО «(информация скрыта)» и ООО «(информация скрыта)» обязанность завершить строительство, и обеспечение ввода жилого дома в эксплуатацию возложена на ООО «ПКФ «Экопластсервис».
Выполняя условия договора, Мартыненко Г.А. полностью оплатила стоимость квартиры в размере 1718000 рублей.
Согласно реестру дольщиков, после уточнения площади квартиры по обмерам в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) объекту незавершенного строительства - квартире (номер обезличен) присвоен номер (номер обезличен).
Дело инициировано иском Мартыненко Г.А., которая просит признать за нею право собственности на указанную выше квартиру как объект незавершенного строительства в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по завершению установленные сроки строительства жилого дома и вводу его в эксплуатацию.
В судебном заседании представитель истицы поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО ПКФ «Экопластсервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представлено ходатайство, в котором просят рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования истицы признают.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Мартыненко Г.А. обоснованными.
Договором (номер обезличен) от (дата обезличена) подтверждается, что истица приняла долевое участие в инвестировании собственными средствами строительства однокомнатной квартиры с проектным номером 80-а, находящейся на шестом этаже двухсекционного жилого кирпичного дома (адрес обезличен). Оплата за квартиру ею произведена в полном объеме в размере 1718000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и справкой ООО «Экопластсервис» об отсутствии у истицы задолженности
Согласно договору от (дата обезличена) о совместной деятельности, заключенному между ЗАО «(информация скрыта)» по производству строительных материалов, ООО «Поликом(информация скрыта)» и ООО ПКФ «Экопластсервис», на последнее возложена обязанность в полном объеме осуществляя функции заказчика, обеспечить строительство объекта и сдачу его в эксплуатацию не позднее 1-го полугодия 2007 года
Однако данное обязательство ответчиком надлежащим образом не исполнено, спорный жилой дом в эксплуатацию до настоящего времени не сдан и является объектом незавершенного строительства, что подтверждается техническим паспортом БТИ. Согласно реестру дольщиков по квартирам, расположенным в 12 этажной блок-секции жилого дома (адрес обезличен), спорной квартире присвоен номер 84, что подтверждается технической документацией БТИ
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Между сторонами заключен договор строительного подряда, к которому применяются нормы Закона «О защите прав потребителей».
Статья 13 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что за нарушением прав потребителей продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 708 ч.1, 3 ГК РФ, ст. 27 п.1,2 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции ФЗ от 09.01.1996 года №2-ФЗ, от 17.12.1999 года № 212-ФЗ, от 30.12.2001 года №196-ФЗ) исполнитель обязан осуществить выполненные работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работ может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы.
Как установлено судом, в данном случае имеет место односторонний отказ от исполнения обязательства по договору со стороны ООО ПКФ «Экопластсервис».
В силу ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы.
С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений закона, а также при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает, что исковые требования истицы следует признать обоснованными.
Суд считает возможным не производить взыскание штрафа с ответчика в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении истицей требований к ООО ПКФ «Экопластсервис» о добровольном исполнении обязательств по договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Мартыненко Галины Анатольевны к ООО ПКФ «Экопластсервис» о признании права собственности на объект незавершенного строительства признать обоснованным.
Признать за Мартыненко Галиной Анатольевной право собственности на квартиру (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен), площадью по внутреннему обмеру 35,7 кв.м., итого по квартире 39,6 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен) как объект незавершенного строительства.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней через Белгородский районный суд.
Судья Белгородского
районного судаН.И. Воробьева