ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 годаг. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьиСороколетова В.Н.
при секретареКулигиной С.А.
с участием представителя истца Андрущак Я.В. – Тюфанова Р.Н. (доверенность от 28.03.2010г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрущак Яна Васильевича к ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
По условиям договора (номер обезличен) о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома (адрес обезличен), заключенного (дата обезличена) между ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» и ООО «(информация скрыта)», последнее приняло долевое участие в инвестировании строительства однокомнатной квартиры (номер обезличен), расположенной на седьмом этаже 12-ти этажной блок-секции, и оплатило ее стоимость по договору в размере 1361750 рублей. Ответчик обязался осуществить строительство указанной квартиры в предполагаемый срок, который предусмотрен (информация скрыта).
По договору уступки права требования (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с уведомления ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3», ООО «(информация скрыта)» уступило принадлежащее ему право исполнения обязательства ИП (информация скрыта), который в свою очередь уступил принадлежащее ему право Андрущак Я.В. на основании договора переуступки права требования от (дата обезличена) (номер обезличен). Андрущак Я.В. исполнил обязательство по договору переуступки права требования в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 2233270 рублей. Предполагаемый срок окончания строительства по договору предусмотрен во (информация скрыта).
Дело инициировано иском Андрущак Я.В., который просит взыскать с ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» неустойку в размере 900000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тюфанов Р.Н. поддержал заявленные требования, пояснив, что Андрущак Я.В. полностью исполнил обязательства по договору переуступки прав требования, а ответчик в установленный договором срок не исполнил встречное обязательство по строительству и передаче квартиры истице.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Договором (номер обезличен) от (дата обезличена) о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома (адрес обезличен), заключенным между ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» и ООО «(информация скрыта)» подтверждается обязательство ответчика осуществить строительство указанного жилого дома, и после утверждения акта государственной приемочной комиссии передать дольщику-инвестору в собственность однокомнатную квартиру (номер обезличен), расположенную на седьмом этаже, общей проектной площадью 54,47 кв.м., жилой 16,57 кв.м., а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять данную квартиру в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Стоимость квартиры определена в 1 361750 рублей (л.д.7). Согласно справке ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» от (дата обезличена), ООО «(информация скрыта)» полностью оплатило стоимость квартиры по договору
Из договора уступки права требования (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между ООО «(информация скрыта)» и ИП (информация скрыта) с согласия ответчика следует, что ООО «(информация скрыта)» уступило ИП (информация скрыта) за 1858680 рублей право требования исполнения обязательств по передаче в собственность указанной выше квартиры ИП (информация скрыта) оплатил стоимость квартиры в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «(информация скрыта)» от (дата обезличена)
Согласно договору переуступки права требования от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенному между ИП (информация скрыта) и Андрущак Я.В. с уведомления ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3», истец принял право требования у ответчика исполнения обязательства по передаче в собственность спорной квартиры, и уплатил ее стоимость в размере 2233270 рублей по условиям договора, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру
Ответчик обязательств по строительству дома в установленные сроки не исполнил. Акт ввода указанного жилого дома в эксплуатацию суду не представлен. Представитель истца пояснил, что квартира до настоящего времени истцу не передана. С учетом указанных обстоятельств суд считает доказанным факт недобросовестного исполнения ответчиком условий договора о долевом участии в строительстве жилья.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Отношения, возникающие на основе договора на строительство жилых домов, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 28 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, в том числе неустойки за нарушение сроков начала и окончания выполнения работы, а также компенсацию морального вреда.
Истцом в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» рассчитана неустойка за 819 дней в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), и исходя из принципов разумности и справедливости, просит взыскать неустойку в размере 900000 рублей.
Однако суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, поскольку требуемая им сумма явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и составляет почти 50% от цены договора, и взыскание инвесторами неустойки в таком процентном отношении к цене договора может привести к прекращению деятельности предприятия-ответчика и невозможности исполнения им условий договора впоследствии.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 24.01.2006г. №9-О возложение законодательством на суды общей юрисдикции решение вопроса об уменьшении размера неустойки при явной несоразмерности последствий нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, что отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Право снижения размера неустойки предоставляется судам в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. С учетом изложенного, суд полагает необходимым обязать ответчика выплатить в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 100000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд исходит из того, что в результате неправомерных действий ответчика по неисполнению условий договора истцу причинены нравственные страдания. Указанный размер компенсации в 50000 рублей суд считает соразмерным. Ответчик нарушил сроки по строительству дома свыше двух лет.
В соответствии со ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика необходимо взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 75000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя частично в размере 10000 рублей с учетом объема выполненной представителем работы по оказанию юридических услуг - подготовки искового заявления и участия в судебных заседаниях. Факт понесенных истцом судебных расходов подтверждается соглашением от (дата обезличена) и чеками о внесении наличных денежных средств (л.д.16).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход Белгородского района в размере 7200 рублей.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст. 36 ФЗ «об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд полагает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Андрущак Яна Васильевича к ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ и компенсации морального вреда признать обоснованным частично.
Обязать ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» выплатить в пользу Андрущак Яна Васильевича неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Обязать ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» выплатить в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
В остальной части исковые требования Андрущак Яна Васильевича отклонить.
Взыскать с ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» государственную пошлину в доход Белгородского района в размере 7200 рублей.
При неисполнении решения суда в течение 2-х месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонамитакже в кассационном порядке в течение 10 дней по истечениисрока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Белгородского
районного судаСороколетов В.Н.