Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 годаг.Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
при секретаре Кулигиной С.А.,
с участием представителя истца Плотникова Н.В.,
ответчика Лоскутова Е.Ю., представителя ответчикаМорозова А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «Траст» к Дроботову Владимиру Ивановичу, Лоскутову Евгению Юрьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Национальный банк «Траст» (ОАО) предоставляет физическим лицам кредиты на покупку автомобилей.
(дата обезличена) Толпегин Роман Николаевич обратился с Заявлениемо предоставлении кредита в размере 360500 рублей на покупку автомобиля согласно договора от (дата обезличена), заключенного с ООО «(информация скрыта)». Кредит предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 360500 рублей на его счет в день открытия счета.
В связи с нарушением кредитного договора, решением Октябрьского районного суда г. Белгород от (дата обезличена) с Толпегина Р.Н. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 191630,49 рублей. Решение вступило в законную силу (дата обезличена).
Толпегин Р.Н. приобрел автомобиль (информация скрыта)стоимостью 515000 рублей.
Дело инициировано иском Национального банка «Траст» (ОАО), который просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль (информация скрыта), ссылаясь на то, что автомобиль был продан Дроботову В.И., а затем Лоскутову Е.Ю.. При переходе права собственности на заложенное имущество право залога сохраняет силу.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Задолженность Толпегина Р.Н. на (дата обезличена) по договорусоставляла 156630,49 рублей и 5032,61 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины. Из этой суммы Лоскутовым Е.Ю. погашено 100000 рублей.
Ответчик Лоскутов Е.Ю. возражает против удовлетворения иска, сославшись на то, что, приобретая автомобиль, не знал, что он является предметом залога, в связи с чем, считает себя добросовестным приобретателем.
Ответчик Дроботов В.И., третье лицо Толпегин Р.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Материалами дела достоверно установлено, что (дата обезличена) Толпегин Р. Н. обратился с Заявлениемо предоставлении кредита в размере 360500 рублей на покупку автомобиля согласно договора от (дата обезличена), заключенного с ООО «(информация скрыта)». Кредит предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 360500 рублей на его счет в день открытия счета.
На основании договора от (дата обезличена) Толпегин Р.Н. купилв ООО «(информация скрыта)»автомобиль (информация скрыта)стоимостью 515000 рублей.
Приобретенный автомобиль был переданистцу в качестве залога.
Право требований истца об обращении взыскания на автомобиль основано на нарушении Толпегиным Р.Н. запрета, указанного в п. 5.4 Условий предоставления и обслуживания кредита на покупку автомобиля, распоряжаться предметом залога без согласия залогодержателя.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгород от (дата обезличена) с Толпегина Р.Н. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 191630,49 рублей. Решение вступило в законную силу (дата обезличена).
Из сведений, представленных МОТОТРЭР (адрес обезличен) следует, что указанный выше автомобиль был продан Лоскутову Е.Ю. по договоруот (дата обезличена).
В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Определением Белгородского районного суда от (дата обезличена) запрещено совершать сделки по отчуждению Лоскутову Е.Ю. автомобиля. Арест наложенв целях обеспечения иска.
В силу п. 3 ст. 140 ГПК РФ меры обеспечения искадолжны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Исковое заявление об обращение взыскания на автомобиль подано в целях исполнения решения Октябрьского районного суда от (дата обезличена) о взысканиис Толпегина Р.Н.денежных средств. Как следует из пояснений представителя истца заложенность Толпегина Р.Н., после внесения Лоскутовым Е.Ю. 100000 рублей составляет 56630,49 рублей по договору и 5032,61 рублей в возврат государственной пошлины.
Учитывая, что стоимость автомобиля составляет 515000 рублей, обращениевзыскание на него явно несоразмерно требованиям о взыскании61663,1 рублей, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Национального банка «Траст» к Дроботову Владимиру Ивановичу, Лоскутову Евгению Юрьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,признать не обоснованным и отказать в его удовлетворении.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
СудьяВ.Н.Сороколетов