Решение
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 годаг. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лящовской Л.И.
при секретаре Ермаковой Н.М.
с участием: представителя истца Шемякина В.А. – Бойко В.А. (по доверенности от 12 апреля 2011 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемякина Владимира Алексеевича к Рязанцеву Игорю Ивановичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
(дата обезличена) Шемякин В.А. передал в долг Рязанцеву И.И. 60000 рублей на срок до (дата обезличена), в подтверждение чего составлена расписка.
Дело инициировано иском Шемякина В.А., который, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств, просит взыскать с него долг в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения денежного обязательства и судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, уполномочил представлять свои интересы Бойко В.А., который заявленные требования поддержал.
Ответчик Рязанцев И.И. в судебное заседание не явился, судом принимались все меры к его надлежащему извещению путем направления заказной корреспонденции с уведомлением, которая возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». О заявленных к нему требованиях ответчик был осведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки на (дата обезличена). Уклонение ответчика от получения корреспонденции и явки в судебное заседание суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, ограничивая право истца на рассмотрение дела в разумные сроки.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Шемякин В.А. передал Рязанцеву И.И. в собственность 60000 рублей, о чем Рязанцевым И.И. составлена расписка от (дата обезличена) что является заключением договора займа, поскольку согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Условия ч. 1 ст. 808 ГК РФ, предусматривающей заключение договора займа в письменной форме, соблюдены.
Согласно условиям договора, срок возврата суммы займа установлен (дата обезличена).
Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа.
Основанием для наступления последствий неисполнения обязательств по возращению долга, предусмотренных ст.ст. 810, 811 ГК РФ, является невозвращение заемщиком долга.
В установленный договором займа срок сумма долга в размере 60000 рублей не возвращена, то есть условия договора заемщиком не исполнены.
Суду не приведено ни одного доказательства возвращения долга. Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, ограничив свое право на представление доказательств в защиту своих интересов, тем самым не представив ни одного факта, опровергающего доводы истца.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед истцом установлен.
Ст. 395 ГК РФ предусмотрены последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов.
Поскольку указанной нормой закона установлено право суда определения учетной ставки банковского процента либо на день предъявления иска, либо на день вынесения решения суда, суд при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента принимает во внимание период неисполнения денежного обязательства, изменение размера учетной ставки за этот период, в связи с чем считает правильным применить учетную ставку банковского процента на день принятия решения суда, составляющей 8,25 % годовых, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. В связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения ответчика от их возврата составляет 11962 рубля 50 копеек (60000 х 8,25% / 360 дней х 870 дней просрочки). Указанный размер процентов соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения ставки процентов, учитывая их компенсационную природу, применительно к ст. 333 ГК РФ не имеется.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы в виде оформления доверенности на представителя за ведение дела в размере 500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2340 рублей, что подтверждается квитанциями.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений является нарушением п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и ст. 1 Протокола № 1 к ней, гарантирующей каждому справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда в соответствии со ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения суда 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Шемякина Владимира Алексеевича к Рязанцеву Игорю Ивановичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов признать обоснованным.
Обязать Рязанцева Игоря Ивановича выплатить в пользу Шемякина Владимира Алексеевича денежные средства в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в возврат долга, 11962 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в размере 2840 (две тысячи восемьсот сорок) рублей, а всего 74802 (семьдесят четыре тысячи восемьсот два) рубля 50 копеек.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.И. Лящовская