Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 годаг. Белгород
Белгородский районный суд в составе:
председательствующего судьиВоробьевой Н.И.,
при секретареЛаричевой Л.А.,
с участием заявителя Меркуловой Н.С.,
заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Воронова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Меркуловой Натальи Сергеевны на бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела УФССП по Белгородской области,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Мирового суда Западного округа г. Белгорода от (дата обезличена) Ч. осужден по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 130 УК РФ. Этим же приговором с Ч. взыскано в пользу Меркуловой Н.С. 10000 рублей в счет компенсации морального вреда. Приговор вступил в законную силу (дата обезличена)
По заявлению взыскателя исполнительный лист о взыскании с Ч. в пользу Меркуловой 10000 рублей принят на исполнение Белгородским районным отделом СП УФССП, и (дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство (номер обезличен).
Меркулова Н.С. инициировала дело подачей жалобы на бездействие судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного акта о взыскании с Ч. в ее пользу денежной суммы, просит обязать судебного пристава активизировать работу по взысканию задолженности с Ч., поскольку в (дата обезличена) такая работа судебным приставом не проводилась.
В судебном заседании Меркулова Н.С. заявленные требования поддержала, пояснила, что должник работает в такси, о чем она сообщала судебному приставу, но судебный пристав-исполнитель бездействует, не обращает взыскание на его заработную плату и на имущество должника, в результате чего приговор суда о взыскании в ее пользу денежной суммы до настоящего времени не исполняется.
Судебный пристав-исполнитель Белгородского районного отдела СП УФСПП по Белгородской области Воронов А.Ю. доводы, изложенные в жалобе, считает необоснованными, и пояснил, что после принятия исполнительного производства от предыдущего судебного пристава-исполнителя с (дата обезличена) им надлежаще проводилась работа по исполнительному листу в отношении должника Ч., а именно, направлялось поручение о совершении отдельных исполнительных действий, наложен арест и проведение изъятие движимого имущества, проведен розыск счетов и транспортных средств, принадлежащих должнику. Частично погашена задолженность в сумме 1650 рублей.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает, что доводы жалобы Меркуловой Н.С. необоснованными и подлежащими отклонению.
Статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в соответствии с которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из материалов исполнительного производства, (дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела УФССП по заявлению взыскателя принят исполнительный лист Мирового суда Западного округа г. Белгорода и возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ч. о взыскании с него 10000 рублей в пользу Меркуловой Н.С. Должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
После возбуждения исполнительного производства должник вызывался к судебному приставу на (дата обезличена), однако не явился. (дата обезличена) судебный пристав выезжал по месту жительства Ч., однако по адресу места жительства должника не оказалось, о чем был составлен акт. (дата обезличена) от должника отобрано объяснение, в котором он обязался погасить задолженность в ближайшее время.
В ходе исполнения официальное место работы должника не было установлено, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о наличии у должника лицевых, расчетных, депозитных и ссудных счетов в банках, а также о наличии зарегистрированного за ним недвижимого имущества. В результате было выявлено отсутствие у Ч. денежных вкладов на его имя, а также установлено наличие у должника зарегистрированного права общей долевой собственности на 1/5 долю жилого дом и земельного участка при нем, на которые в силу положений ч.1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) наложен запрет на совершение регистрационных действий с объектами недвижимости, принадлежащими должнику.
В дальнейшем (дата обезличена) судебным приставом было изъято движимое имущество должника и наложен на него арест. (дата обезличена) судебным приставом было вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.
(дата обезличена) по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем был объявлен розыск должника Ч. по его последнему известному месту жительства, и (дата обезличена) из ОВД судебному приставу-исполнителю поступила информация о фактическом месте жительства должника в (адрес обезличен).
(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем было направлено поручение в районный отдел СП УФССП по г. Белгороду о совершении отдельных исполнительных действий для выяснения фактического места жительства должника и наложении ареста на его имущество по месту установленного жительства. Кроме этого, судебным приставом было вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на его денежные средства, и (дата обезличена) вновь сделаны соответствующие запросы в кредитно-финансовые организации и в МОТОТРЭР УВД (адрес обезличен) о наличии зарегистрированных за Ч. транспортных средств, и получены сообщения об отсутствии у должника вкладов и транспортных средств. Также судебным приставом-исполнителем вновь было вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации на срок до (дата обезличена)
(дата обезличена) судебный пристав-исполнитель выезжал с целью проверки арестованного имущества по акту от (дата обезличена) по месту жительства должника, однако дома никого не оказалось. (дата обезличена) судебным приставом был составлен акт изъятия арестованного имущества и акт передачи его на реализацию.
Согласно постановлению судебного пристава от (дата обезличена), (дата обезличена) поступили денежные средства в сумме 1650 руб. от реализованного имущества, которые перечислены взыскателю.
Кроме этого, из материалов исполнительного производства следует, что согласно ответу, поступившему на запрос судебного пристава-исполнителя из базы данных индивидуального персонифицированного учета, имеются данные о работе Ч. в ЗАО «(информация скрыта)» лишь в период с (информация скрыта), что подтверждается сообщением ЗАО «(информация скрыта)», таким образом, установлено, что должник не имеет официального места работы, поэтому, довод жалобы заявителя о бездействии судебного пристава в части не обращения взыскания на заработную плату должника является необоснованным.
Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем от Ч. отбирались объяснения о причинах неисполнения судебного акта и о причинах неявки к судебному приставу, где он пояснил, что места работы не имеет, по повестке к приставу не явился без уважительной причины, в связи с чем постановлением от (дата обезличена) должник был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя необоснованными, поскольку судебным приставом надлежаще выполнены все необходимые действия и приняты все установленные законом меры по исполнению судебного акта, установленные ст. ст. 64-68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а поэтому жалоба заявителя подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Меркуловой Натальи Сергеевны на бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела УФССП по Белгородской области признать необоснованной и отклонить.
Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Судья Белгородского
районного судаН.И. Воробьева