| Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации | ||||
| 25 мая 2011 года | г. Белгород | |||
| Белгородский районный суд Белгородской области в составе: | ||||
| председательствующего судьи: | Яковлева Д.В. | |||
| при секретаре: | Незгуренко О.И. | |||
| рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курдюкова Игоря Владимировича к Водопьянову Максиму Александровичу, Маркову Алексею Николаевичу об опровержении сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, | ||||
| с участием истца – Курдюкова И.В. и его представителя – Домрачева А.А., ответчиков – Маркова А.Н., Водопьянова М.А. и его представителя – Комаренко С.В., | ||||
| У С Т А Н О В И Л:Между Водопьяновым М.А. (Исполнитель) с одной стороны и ООО «ГК «(информация скрыта)» (Заказчик) с другой (дата обезличена) заключен договор на выполнение научно-технических работ, согласно которому Исполнитель обязался разработать бизнес-план, а Заказчик оплатить выполненную работу. В рамках договорных отношений между сторонами возник спор в части надлежащего исполнения условий договора, который впоследствии явился предметом рассмотрения Арбитражного суда Белгородской области. (дата обезличена) от Водопьянова М.А. и Маркова А.Н. на имя губернатора Белгородской области поступило письмо, отражающее особенности взаимодействия Исполнителя и руководителя Заказчика (Курдюкова И.В.) в процессе работы по проекту. В процессе проверки информации, содержащейся в обращении, в адрес Департамента агропромышленного комплекса Белгородской области в соответствии с запросом Водопьяновым М.А. и Марковым А.Н. направлено сообщение, содержащее хронологию взаимоотношений Водопьянова М.А. и Курдюкова И.В., а также выводы составителей письма. Дело инициировано иском Курдюкова И.В., который, ссылаясь на наличие в текстах упомянутых обращений ряда высказываний порочащих его честь и достоинство, просил обязать Водопьянова М.А. и Маркова А.Н. опровергнуть их и выплатить в равных долях компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.Ответчики Марков А.Н. и Водопьянов М.А., а также представитель последнего возражали против удовлетворения иска, при этом Водопьянов М.А. обратился с ходатайством о возмещении расходов на представителя в сумме 10000 руб. Заслушав указанных участников процесса и исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.Из материалов дела видно, что (дата обезличена) между ИП Водопьяновым М.А. и ООО «ГК «(информация скрыта)» заключен договор на выполнение научно-технических работ, согласно которому первый взял на себя обязательства по разработке бизнес-плана «Организация производства молока в ГК «Семейные фермы Белогорья» (л.д. 19-27). Частичную оплату заказчиком услуг в размере 85 % стоимости работы ответчики в судебном заседании не отрицали. Инициирование заказчиком в Арбитражном суде Белгородской области иска о возврате денежных средств со ссылкой на неисполнение истцами условий договора подтверждается представленными копиями искового заявления и решения Арбитражного суда Белгородской области от (дата обезличена)Центральной тематикой письма, направленного ответчиками в феврале 2011 года в адрес губернатора Белгородской области, являлось взаимодействие сторон в рамках реализации проекта, в том числе неправомерное, с точки зрения ответчиков, поведение истца как руководителя заказчика (дата обезличена) Указанное обращение, по мнению истца, содержит ряд высказываний, порочащих его честь и достоинство, среди которых:- «Курдюков И.В., так и не смог разобраться в представленных нами документах» (фраза №1);- «Для того, чтобы переложить на нас ответственность за свою некомпетентность и срыв сроков в работе над проектом областного значения, в январе текущего года он подал на нас исковое заявление в суд с заведомо лживым обвинением в непредставлении бизнес-плана» (фраза №2);- «При этом, он прямо заявил о том, что несмотря на свою неправоту считает, что все его действия останутся безнаказанными» (фраза №3); - «И.В. Курдюков изменил условия и потребовал в дополнение к бесплатной работе «выплатить денежную компенсацию» (фраза №4). Результатом поступления вышеупомянутого письма в администрацию Белгородской области явился ряд организационных мер, предпринятых Департаментом агропромышленного комплекса Белгородской области, на запрос которого, ответчиками было представлено сообщение (дата обезличена) также, по мнению истца, содержащее высказывания, умаляющие его честь, достоинство и деловую репутацию, среди которых:- «Курдюков И.В., используя свое служебное положение, проявив халатность и некомпетентность в организации работ по проекту областного значения, 10 месяцев задерживал выполнение данного проекта. Не справившись с обязанностями, Курдюков И.В. пытался имитировать отсутствие проекта как такового» (фраза №5);- «Вводя в заблуждение вышестоящее руководство и пытаясь покрыть потраченные финансовые средства на разработку данного проекта,Курдюков И.В. подал исковое заявление, с помощью которого сначала пытался получить наличные средства, но получив отказ, передал дело в суд» (фраза №6). Согласно ст. 395 ГК РФ, считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд | ||||
| Р Е Ш И Л: | ||||
| Иск Курдюкова Игоря Владимировича к Водопьянову Максиму Александровичу, Маркову Алексею Николаевичу об опровержении сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда признать обоснованным в части.Признать не соответствующими действительности сведения, изложенные Водопьяновым Максимом Александровичем и Марковым Алексеем Николаевичем в обращении на имя губернатора области «О реализации проекта по организации молочно-товарного комплекса на базе бывшего ОАО « », а именно: «И.В. Курдюков изменил условия и потребовал в дополнение к бесплатной работе «выплатить денежную компенсацию».Обязать Водопьянова Максима Александровича и Маркова Алексея Николаевича в месячный срок после вступления решения в законную силу направить в адрес губернатора Белгородской области обращение, содержащее опровержение данного факта. Обязать Водопьянова Максима Александровича и Маркова Алексея Николаевича выплатить Курдюкову Игорю Владимировичу в равных долях компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.Ходатайство Водопьянова Максима Александровича об оплате услуг представителя удовлетворить в части. Обязать Курдюкова Игоря Владимировича выплатить Водопьянову Максиму Александровичу 4000 (четыре тысячи) руб. – расходы на представителя.В удовлетворении остальной части ходатайства отказать. При неисполнении решения в части выплаты денежных средств в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. | ||||
| Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд. | ||||
| Судья | Д.В. Яковлев | |||