Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 годаг. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьиЛящовской Л.И.
при секретареЕрмаковой Н.М.
с участием истца Рыбалкина П.И., представителя истца Човган В.А.по доверенности от 05 апреля 2011 года, представителя третьего лица-Роспотребнадзор по Белгородской области Целих АВ. по доверенности №78 от 27. 12.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалкина Павла Ивановича к ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) между ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» и ООО «(информация скрыта)», заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома (адрес обезличен). По договору уступки права требования , ООО «(информация скрыта)» уступило принадлежащее ему право требования однокомнатной квартиры (информация скрыта),общей проектной площадью 53,09 кв.м.,жилой 22,54 кв.м..Рыбалкину П.И., который оплатил ее стоимость по договору в размере 1 061 800 рублей. Ответчик обязался окончить строительство дома в первом полугодии 2007 года, впоследствии было заключено дополнительное соглашение о планируемом сроке сдачи в эксплуатации квартиры -1-ое полугодие 2010 года, но до настоящего времени ответчиком не выполнены взятые им обязательства.Дело инициировано иском Рыбалкина П.И., который просит взыскать с ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» неустойку в размере 1061 800 рублей и компенсацию морального вреда 5000 руб, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, о причинах своей неявки суд не известил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, согласно ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица считает требования истца подлежащими удовлетворению, но размер неустойки подлежит уменьшению, так как чрезмерно завышен.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Как следует из материалов дела, договором (номер обезличен) о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома (адрес обезличен), заключенным между ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» и ООО «(информация скрыта)» подтверждается обязательство ответчика осуществить строительство указанного жилого дома, и после утверждения акта государственной приемочной комиссии передать дольщику-инвестору в собственность однокомнатную квартиру (номер обезличен), расположенную на четвертом этаже, общей проектной площадью 53,09 кв.м., жилой 22,54 кв.м., предполагаемый срок окончания строительства-(дата обезличена), а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять данную квартиру в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Стоимость квартиры определена в 1 061 800 рублей.
Из договора уступки права требования , заключенного между ООО «(информация скрыта)» и Рыбалкиным П.И.. следует, что ООО «(информация скрыта)» уступило Рыбалкину П.И.. право требования исполнения обязательств по передаче в собственность указанной выше квартиры.
Рыбалкин П.И. оплатил стоимость квартиры по условиям договора в полном объеме путем перечисления денежных средств в кассу ООО «(информация скрыта)», что подтверждается справкой ООО «(информация скрыта)» и квитанциями к приходным кассовым ордерам .
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств подтверждается:
- разрешением на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: (адрес обезличен), которое получено ответчиком только (дата обезличена). Акт ввода указанного жилого дома в эксплуатацию суду не представлен.
-соглашением об изменении срока ввода дома в эксплуатацию
-предложением о продлении срока строительства
С учетом указанных обстоятельств суд считает доказанным факт недобросовестного исполнения ответчиком условий договора о долевом участии в строительстве жилья.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Отношения, возникающие на основе договора на строительство жилых домов, регулируются законодательством о Защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, в том числе неустойки за нарушение сроков начала и окончания выполнения работы.
Истцом в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» рассчитана неустойка в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки за период с 01.07.2007г. по 11. 03.2011 года, которая составляет 1 061 800 рублей.
Однако суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, поскольку требуемая им сумма явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и составляет 100% цены договора, взыскание инвесторами неустойки в таком процентном отношении к цене договора может привести к прекращению деятельности предприятия-ответчика и невозможности исполнения им условий договора впоследствии.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 24.01.2006г. №9-О возложение законодательством на суды общей юрисдикции решение вопроса об уменьшении размера неустойки при явной несоразмерности последствий нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, что отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Право снижения размера неустойки предоставляется судам в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым обязать ответчика выплатить в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 100 000 рублей.
В соответствии с нормами ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный виновными действиями (бездействием) ответчика, подлежит компенсации в денежной форме в пользу истца за счет ответчика, как виновной стороны.
С учетом разумности и справедливости, обстоятельств дела, компенсация морального вреда по мнению суда должна быть взыскана в размере 5000 руб.
Всего в пользу потребителя подлежат взысканию денежные средства в сумме 105 000 руб.
Также в силу положений п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, то есть 52500 рублей(100 000+5 000)х50%
Истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании п.п. 4п.2.ст.333.36 НК РФ, поэтому госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3200 руб., согласно ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.
В силу ст.395 ГПК РФ.
С 03 мая 2011 года учетная ставка банковского процента составляла 8,25%.
руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Рыбалкина Павла Ивановича к ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ и компенсации морального вреда признать обоснованным в части.
Обязать ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» выплатить в пользу Рыбалкина Павла Ивановича неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей и в счет компенсации морального вреда 5 000 (десять тысяч) рублей, а всего 105 000(сто пять тысяч)рублей.
Обязать ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» выплатить в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот ) рублей.
Обязать ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» выплатить в пользу муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 3200 руб.
В остальной части исковые требования Рыбалкина Павла Ивановича признать необоснованными и отклонить.
При неисполнении решения суда в течение 2-х месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней через Белгородский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
СудьяЛ.И.Лящовская.