Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 годаг. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьиВоробьевой Н.И.,
при секретареЛаричевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального Унитарного предприятия «Белгородское» Российской академии сельскохозяйственных наук к Скворцовой Татьяне Юрьевне, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д., А., Перцевой Анне Петровне, Перцеву Александру Сергеевичу, Скороходовой Ирине Юрьевне, Бессоновой Светлане Николаевне в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В., Б. о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
У С Т А Н О В И Л :
В (дата обезличена) по ходатайству поликлиники и администрации (адрес обезличен) Скворцовой Т.Ю. была выделена комната 1 в общежитии по адресу : (адрес обезличен). Перцева А.П., а Скороходова И.Ю. были приняты доярками в ОПХ «Белгородское» и им предоставили для проживания комнаты 2 и 3 общежития. По этому адресу зарегистрированы : Скворцова Т.Ю. с детьми Д., и А., Перцева А.П. с сыном Перцевым А.С., Скороходова И.Ю., Бессонова С.Н.с детьми В., Б.
Дело инициировано иском ФГУП «Белгородское» Российской сельскохозяйственной академии, которые просят расторгнуть договор социального найма с указанными лицами, признать их и детей утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в связи с тем, что они добровольно выехали из общежития, вывезли свои вещи, расходы по ремонту и содержанию жилья не несут.
Скороходова И.Ю., Бессонова С.Н. и в интересах несовершеннолетних В., Б. обратились со встречным иском о признании за ними права пользования жилым помещением.
В ходе судебного заседания представитель истца Лифинцев С.М. уточнил исковые требования и просил взыскать со Скороходовой И.Ю. и Бессоновой С.Н. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период (информация скрыта) 32461 рубль 23 копейки, Скворцова Т.Ю. и Перцева А.П. долг за жилищно-коммунальные услуги оплатили. Встречный иск не признал.
Ответчик Скворцова Т.Ю. исковые требования не признала. Она пояснила, что в связи с болезнью сына временно проживала во флигеле у подруги И., так как в нет условия для проживания с детьми. С (дата обезличена) она постоянно проживает с детьми в общежитии, в комнате находятся их вещи и мебель. Другого жилья у нее нет. Встречный иск считает обоснованным.
Ответчик Перцева А.П. в судебном заседании иск не признала. Она показала, что в комнате общежития она проживала и проживает. По адресу: (адрес обезличен), проживает ее дочь П с зятем и внуком и мать О. за которой она постоянно ухаживает и поэтому находится там. Сын проживает с женщиной в ее квартире. Против встречного иска не возражает.
Ответчик Перцев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о неявке по уважительной причине в суд не представил. Ранее в судебном заседании иск не признал, поддержал показания Перцевой А.П., указав на то, что другого жилья у него нет, проживает с женщиной в ее квартире.
Ответчик Скороходова И.Ю. возражает против исковых требований, встречный иск поддержала, так как проживает в общежитии, никуда надолго не выезжала, иногда помогает дочери Бессоновой С.Н. присматривать за детьми. Возможности и условий для проживания в одной комнате вместе с дочерью, зятем и двумя маленькими детьми нет, поэтому они снимают жилье. Она не оплачивает за коммунальные услуги, так как плохие условия для проживания, никогда не производился ремонт, считает, что полностью по тарифу оплачивать не должна.
Бессонова С.Н. извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о неявке по уважительной причине в суд не представила. В ранее данных показаниях против иска возражала, пояснила, что (дата обезличена) у нее родился ребенок, и они стали снимать жилье. Условий для проживания в общежитии с двумя маленькими детьми нет.
Представитель Управления социальной защиты населения администрации Белгородского района Белгородской области, в судебное заседания не явился, ранее против исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в отношении несовершеннолетних детей возражала.
Исследовав обстоятельства по делу по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования необоснованными.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчики и их дети зарегистрированы в вышеуказанном общежитии, находящемся, согласно справке на балансе ФГУП «Белгородское» Российской сельскохозяйственной академии и закреплено за ними на праве хозяйственного ведения, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества .
В силу ст. 101 ч.3 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения в любое время может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 ЖК РФ случаях.
Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополненные в судебном заседании представителем истца о том, что ответчики выехали на постоянное место жительство, вывезли свои вещи, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются допрошенными в судебном заседании свидетельскими показаниями.
Свидетели Л., Г., Р., А. показали, что Скворцова Т.Ю. с детьми постоянно проживает в общежитии, где находятся их вещи и мебель. В связи с непригодными условиями для проживания детей в комнате общежития, она временно проживала у Г., Р.
Свидетель Е. пояснила, что Перцева А.П. проживает в общежитии, но так как ее мать О. , она находится с ней и ухаживает за ней. В шлаконабивном доме 50-х годов постройки проживает ее дочь с мужем, внук с невестой.
Таким образом, показания ответчиков подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, что ответчики на постоянное место жительства никуда не выезжали из общежития.
В материалах дела имеется выписка из домовой книги для прописки граждан, проживающих в (адрес обезличен), в которой указано, что по данному адресу с (дата обезличена) зарегистрирована Н., которая снималась с учета, с (дата обезличена) постоянно зарегистрирована вместе с сыном Ю.по указанному адресу. Согласно Свидетельства о государственной регистрации права собственником вышеуказанного дома является Перцева А.П. Однако данное свидетельство не может служить основанием для признания Перцеву А.П. и Перцева А.С. утратившими право пользования специализированным жилым помещением, так как данное основание законом не предусмотрено.
Ссылка истца, что факт не проживания ответчиков в общежитии подтверждается актами, составленными комиссией ФГУП «Белгородское» о не проживании в общежитии, расположенном в (адрес обезличен), не может быть принята судом в качестве доказательств в обоснование иска.
В актах от (дата обезличена) указано, что Скороходова И.Ю. отсутствовала в комнате в 19 часов 50 минут, Скворцова Т.Ю. и Перцева А.П. не проживают в комнатах 1 и 2 указанного общежития.
Поскольку составлено только по одну акту (дата обезличена), суд полагает, что они не могут подтвердить факт выезда ответчиков на другое постоянное место жительство. Данные акты указывают лишь на отсутствие ответчиков в дни составления актов в комнате общежития.
Более того, в качестве свидетелей были допрошены лица, составляющие и подписавшие акты.
Так, свидетель С. суду пояснил, что Перцева А.П. иногда приходит в общежитие, на двери висит замок. Со слов соседей Сержант Скворцова Т.Ю. не проживает 6-7 лет, дверь в ее комнату в коридоре загорожена столом и креслом соседей. Скороходова И.Ю. иногда ночует в общежитии, часто бывает у дочери и присматривает за детьми.
К. показал, что Перцева А.П. приходит в комнату раз в месяц, он видел ее в коридоре, в комнате был 6 лет назад. Со слов соседей Сержант и других, которых назвать не смог, знает, что Скороходова И.Ю. и Скворцова Т.Ю. в общежитии не проживают, он их там не видел.
Данные показания противоречивы между собой, не согласуются с имеющимися материалами дела и показаниями других свидетелей. Вышеуказанные свидетели в комнате ответчиков не были, знают о том, что они не проживают со слов других лиц, поэтому не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, так как не свидетельствую о том, что ответчики выехали из общежития на другое постоянное место жительство.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения и членов его семьи не изменяет их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.
Как установлено выезд ответчиков в другое место постоянным не является, носит временный характер, и, следовательно, у ответчиков не возникло право пользования жилым помещением по новому месту жительства.
Ответчики могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Также суд, принимает во внимание и то обстоятельство, что истец уже обращался в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчиков Перцевой А.П., Перцева А.С., Скворцовой Т.Ю Решением суда в иске было отказано.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении, вселились с целью проживания, в комнате имеется необходимая мебель и личные вещи ответчиков, что не оспаривалось истцом, и доказательств их выезда на другое постоянное место жительство.
Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей наймодателя по эксплуатации, ремонту названного общежития, в котором за весь период не проводились ремонтные работы, инженерные сети пришли в негодность, полы в дырах, окна в коридоре разбиты, крыша верхнего этажа протекает, электропроводка оголена, полы в жилых комнатах частично прогнили, в комнатах плесень и сырость, отсутствует горячая вода, проживать с несовершеннолетними детьми невозможно. Это подтверждается актом центра ГСЭН в Белгородском районе Белгородской области . Как пояснили ответчики, что до настоящего времени ничего не изменилось. Представитель истца Лифинцев С.М. подтвердил данные пояснения, указав, что в (дата обезличена) в общежитии заменили проводу и планируется ремонт полов.
Согласно ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Местом жительства, согласно ст. 2 указанного Закона РФ является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Статья 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Жилой дом по адресу: (адрес обезличен) нельзя признать местом постоянного или преимущественного проживания ответчиков Перцевых. В судебном заседании было установлено, что ответчики в указанное жилое помещение не вселялись. Из справки уличкома г. Белгорода и МУЗ «(информация скрыта)» видно, что О. нуждается в постоянном постороннем уходе, которой осуществляет ее дочь Перцева А.П.
Перцевой А.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права, но доводы истца, что по этому адресу ответчики выехали на постоянное место жительство не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании. Напротив, было установлено, что по данному адресу зарегистрирована и проживает дочь Перцевой А.П. – Н. со своим гражданским мужем, сыном и бабушкой.
У Скворцовой Т.Ю., Скороходовой И.Ю.отсутствует другое жилое помещение, предназначенное для проживания, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Белгородской области об отсутствии сведений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и никем не оспаривается. Скворцова Т.Ю. состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по Белгородскому району Белгородской области.
Из сообщения администрации сельского поселения Белгородского района Белгородской области следует, что муж Т. Е. имеет объект незавершенного строительства степенью готовности 64%, общей площадью 89,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права . В настоящее время семья снимает квартиру у Х. Это также не свидетельствует о том, что Т. и ее дети В., Б. утратили право пользования спорным жилым помещением. В настоящее время дом не достроен, в эксплуатацию не введен, проживать в нем невозможно.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
Суд считает, что при изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований истца о расторжении договора социального найма, признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета необходимо отказать, а встречный иск Скороходовой И.Ю. признать обоснованным и признать за ней право пользование жилым помещением-комнатой 3 дома (адрес обезличен).
Встречный иск Бессоновой С.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В., Б. оставлен без рассмотрения.
В соответствии со ст.ст. 153-155,157 ЖК РФ со Скороходовой И.Ю., Т. необходимо взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период (информация скрыта), применив по заявлению ответчицы срок исковой давности на основании ст.196 ГК РФ, согласно расчета ФГУП «Белгородское» Российской сельскохозяйственной академии в размере 16287 рублей 20 копеек. Свои доводы о том, что ненадлежащим образом подаются услуги, Скороходова И.Ю.ничем не подтвердила. В течение 10 лет по этому поводу она никуда не обращалась, свой расчет не предоставила.
В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок для исполнения решения суда, а также предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Федерального Государственного Унитарного предприятия «Белгородское» Российской сельскохозяйственной академии наук к Скворцовой Татьяне Юрьевне, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д., А., Перцевой Анне Петровне, Перцеву Александру Сергеевичу, Скороходовой Ирине Юрьевне, Бессоновой Светлане Николаевне в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В., Б. о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг признать частично обоснованным.
Обязать Скороходову Ирину Юрьевну, Бессонову Светлану Николаевну выплатить в пользу Федерального Государственного Унитарного предприятия «Белгородское» Российской сельскохозяйственной академии наук задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период (информация скрыта) 16287 ( шестнадцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей 20 копеек.
Встречный иск Скороходовой Ирины Юрьевны о признании права пользования жилым помещением признать обоснованным.
Признать за Скороходовой Ириной Юрьевной право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен).
Обязать Скороходову Ирину Юрьевну и Бессонову Светлану Николаевну выплатить в пользу Федерального Государственного Унитарного предприятия «Белгородское» Российской сельскохозяйственной академии наук судебные расходы по оплате государственной пошлины 651 ( шестьсот пятьдесят один) рубль 49 копеек по 325 рублей 75 копеек каждой.
При неисполнении решения суда в течение 2-х месяцев со дня предъявления исполнительного листа для исполнения на сумму задолженности производятся начисления и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых до дня исполнения судебного постановления.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
СудьяВоробьева Н.И.