РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 годаг. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,
при секретаре Ларичевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по Белгородской области к Черникову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по налогу физических лиц,
с участием представителя истца Истомина Ю.В., представившего доверенность от 25.04.2011г. №04-11/02147, ответчика Черникова А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
По сведениям МИ ФНС №2 по Белгородской области Черников А.Н., ранее зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и прекративший свою деятельность, имеет задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за период с (информация скрыта) в размере 497574,16 рублей и пени в сумме 732692,82 рублей
Дело инициировано иском МИ ФНС №2 по Белгородской области, просят восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления, взыскать с ответчика задолженность налогу в размере 497574,16 руб. и пени в сумме 732692,82 руб. за просрочку платежей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Истомин Ю.В. поддержал заявленные требования и пояснил, что наличие у ответчика задолженности по уплате налога было выявлено непосредственно перед обращением в суд, поэтому срок исковой давности истцом не пропущен, расчет задолженности указан в выписках из лицевых счетов на имя ответчика.
Ответчик Черников А.Н. иск не признал, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным исковым заявлением, поскольку был вправе предъявить требования об уплате налога с момента возникновения задолженности . Также возражает против заявленного размера исковых требований, поскольку камеральная проверка истцом не проводилась, а налоги им оплачивались регулярно.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Согласно учетным данным налогоплательщика Черникова А.Н., ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя с (дата обезличена) что в соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса РФ предоставляет Инспекции право на обращение в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов.
Истцом представлены требования, направленные в адрес ответчика об уплате налога, сбора, пени, штрафа, последнее из которых датировано (дата обезличена)
Пункт 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 17.05.2007г. №84-ФЗ действовавшей на момент направления налогоплательщику требования об уплате налога) предусматривал шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и т.д. после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии с п.20 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года №41/9 1999 «О некоторых вопроса, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 сроки для обращения налоговых органов в суд.
Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании задолженности направлено в суд по истечении более трех лет с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 48 НК РФ).
Вместе с тем по делу не усматривается наличие у Инспекции уважительных причин, повлекших пропуск срока для обращения в суд. Довод представителя о том, что о наличии задолженности по уплате налога истцу стало известно лишь непосредственно перед обращением в суд опровергаются указанными выше требованиями об уплате налогов, выписками из лицевого счета о наличии задолженности у ответчика за период с (информация скрыта) представленными истцом , а также указано истцом в исковом заявлении о том, что последнее требование о необходимости выполнения обязанности в добровольном порядке направлено ответчику (дата обезличена)
С учетом изложенного иск Инспекции удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налоговым платежам и отсутствием уважительных причин его пропуска (часть 4 статьи 198 ГПК РФ)
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в иске Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по Белгородской области к Черникову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по налогу физических лиц.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд.
Судья Белгородского
районного судаН.И. Воробьева