РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород04 февраля 2011года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лящовской Л.И.
при секретареЕрмаковой Н.М.
с участием: истца Косторного Д.Н., представителя УВД по Белгородской области Дорофеева Д.Г. по доверенности от 05 января 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косторного Дмитрия Николаевича к Данадаеву Игорю Владимировичу, Белгородскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области о признании права собственности на автобус,
У С Т А Н О В И Л:
По договору купли-продажи от (дата обезличена) истец приобрел у Данадаева И.В. автобус (информация скрыта) за 261 000 руб.Ответчик передал истцу автобус, техническую документацию на него, но свои обязательства по снятию автобуса с регистрационного учета не исполнил, так как постановлением судебных приставов УФССП РФ по Белгородской областибыл наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение техосмотра транспортного средства, в связи с наличием у Данадаева задолженности по транспортному налогу, госпошлине и кредитному договору. Дело инициировано иском Косторного Д.Н., который просил признать за ним право собственности нас спорный автобус и снять запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение техосмотра транспортного средства, наложенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей от 09.06.2008 года, от 30.07.2009 года, от 11.01.2010 года.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, конкретизировав их и просил обязать Белгородский районный отдел судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области произвести действия по снятию с регистрационного учета автобуса и регистрации его за ним, в оставшейся части исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Данадаев И.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения по последнему известному месту жительства, но почтовое извещение было возвращено за истечением срока хранения. В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Данадаева, уклоняющегося от участия в состязательном процессе и ограничивающего права истца на рассмотрении дела в разумные сроки.
Представитель ответчика- Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области также в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения, просил рассмотреть дело без их участия.
Представитель третьего лица- УВД по Белгородской области считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как право собственности истца на автобус установлено договором купли-продажи транспортного средства, а снятие с учета транспортного средства является добровольным волеизъявлением Данадаева, а не обязанностью.
Представители третьих лиц МИ ФНС № 2 по Белгородской области, ООО «(информация скрыта)», ГИБДД УВД по Орловской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимается во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком Данадаевым (дата обезличена) был заключен договор купли-продажи спорного автобуса, оформленный в простой письменной форме, подписанный сторонами.
Распиской подтверждается, что автобус передан ответчиком истцу, ответчиком получены за него деньги. Кроме того, с автобусом истцу переданы: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, доверенность на право управления автобусом, страховой полис.
При обращении за регистрацией автобуса истец узнал, что на спорный автобус постановлениями судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела УФССП по Белгородской области наложен запрет, снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение техосмотра транспортного средства
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом ил не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В силу ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежность, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ требуемая законом для такого рода сделок, сторонами соблюдена, также передан товар, предусмотренный договором и одновременно переданы относящиеся к автобусу документы.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, на основании совершённой между Косторным и Данадаевым сделки, право собственности на продаваемое имущество перешло от Данадаева к Косторному.
Исходя из действительной воли сторон при совершении данной сделки, с учетом цели сторон, из которой одна сторона передала другой стороне автобус с документами и получила за нее денежные средства, суд считает, что между Косторным и Данадаевым договор купли продажи состоялся.
Судом установлено, что на автобус наложен запрет на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, в то время как автобус уже был отчуждён, то есть задолго до наложения запрета, следовательно, автобус на момент заключения договора купли-продажи был свободен от прав третьих лиц.
Ответчики и третьи лица в нарушении ст.56 ГПК РФ не представили допустимых доказательств, что на момент совершения сделки в отношении автобуса имелись обременения третьих лиц.
Кроме того, действующим законодательством необходимость в регистрации данного договора в ГАИ или других органах не предусмотрена. Отсутствие регистрации в ГАИ не влечет его недействительность или ничтожность в силу закона. Регистрация автотранспортного средства в органах ГИБДД лишь допускает данное транспортное средство к участию в дорожном движении и не является основанием для отказа признания права собственности, так как право собственности в силу главы 30 ГК РФ возникает с момента передачи товара и его оплате.
При таких обстоятельствах суд считает иск в части признания права собственности обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требования истца об обязании Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области произвести действия по снятию с регистрационного учета автобуса и регистрации его за истцом суд считает необоснованными, поскольку регистрационные действия носят заявительный характер, записи о регистрации вносятся на основании заявлений заинтересованных лиц при представлении правоустанавливающих документов. К тому же согласно сообщения судебного пристава-исполнителя Касенковой Е.В. у неё на исполнении находятся 12 исполнительных производств в отношении должника Данадаева И.В. на сумму 437 884,95 руб.Поэтому требования в этой части подлежат отклонению.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Косторного Дмитрия Николаевича к Данадаеву Игорю Владимировичу, Белгородскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области признании права собственности на автобус,. признать обоснованным в части.
Признать за Косторным Дмитрием Николаевичем право собственности на автобус марки (информация скрыта)
В остальной части заявленные требования признать необоснованными и отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
СудьяЛ.И. Лящовская