РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Сороколетова В.Н.
При секретаре Кулигиной С.А.
С участием заявителя Демьянова И.В.,
представителя заявителя Водотынского А.А.,
Представителей заинтересованного лица Агеева А.С., Соломатина О.В., Санина Э.П., Германова Р.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Демьянова Игоря Владимировича о признании незаконными действий сотрудника ФГУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям»,
УСТАНОВИЛ:
(дата обезличена) сотрудником ФГУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям» Демьянову И.В., следовавшему с территории Украины на территорию России через местный пункт пропуска (адрес обезличен), отказано в перемещении через Государственную границу транспортного средства- автомобиля (информация скрыта) на том основании, что данное транспортное средство ему не принадлежит.
Дело инициировано заявлением Демьянова И.В., который с учетом уточнения, просит признать незаконными действия сотрудника ФГУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям» по отказу в перемещении им через Государственную границу указанного транспортного средства.
Демьянов И.В. сослался на то, что является жителем приграничного района и имеет право перемещения через Государственную границу принадлежащего ему транспортного средства без регистрации. Автомобиль приобретен в период брака и зарегистрирован на имя его жены, поэтому в силу закона является совместной собственностью.
В судебном заседании Демьянов И.В. и его представитель Водотынский А.А. поддержали заявленные требования, сославшись на изложенное в заявлении.
Представитель ФГУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям» Агеев А.С. возражает против удовлетворения заявления. На принадлежность транспортного средства в соответствии с законодательством РФ должно быть указано в договоре о приобретении транспортного средства, о чем указывается в паспорте транспортного средства. В представленном пограничному наряду Демьяновым И.В. свидетельстве о регистрации транспортного средства отсутствует запись о том, что ему принадлежит данное транспортное средство. Указанное свидетельство оформлено на Д.. В особых отметках свидетельства о регистрации транспортного средства не указано, что данное транспортное средство ему принадлежит. В свидетельстве имеется отметка «п/к» -право управления. Еще ставятся отметки «спив», что значит совладелец, и в этом случае лицо вправе перемещать транспортное средство, однако такой отметки не было.
Выслушав объяснения сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
Достоверно установлено, что (дата обезличена) сотрудником ФГУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям» Демьянову И.В., следовавшему с территории Украины на территорию России через местный пункт пропуска (адрес обезличен), отказано в перемещении через Государственную границу транспортного средства- автомобиля (информация скрыта), о чем в журнале учета лиц и транспортных средств, пропущенных в месте пересечения границы, сделана запись
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
В данном случае в отношении Демьянова И.В. было совершено действие, в частности, выраженное в устной форме требование конкретного должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор и контроль, которое этим должностным лицом было учтено в журнале
Демьянов И.В. является жителем приграничного района, проживает в (адрес обезличен), что подтверждается штампом о регистрации в паспорте, не оспаривается заинтересованной стороной.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Соглашения между правительством РФ и Кабинетом министров Украины «О порядке пересечения Российско-Украинской Государственной границы жителями приграничных районов РФ и Украины от 21.04.2006 года» жители приграничных районов могут перемещать через границу принадлежащие им легковые транспортные средства без их регистрации на территории приграничных районов.
Демьяновым И.В. в качестве документов на автомобиль представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором отмечено что собственником является Д.. Транспортное средство на ее имя зарегистрировано (дата обезличена). Также в свидетельстве отражено, что Демьянов И.В. имеет право управления транспортным средством (п/к). Наличие права управления транспортным средством не свидетельствует о принадлежности транспортного средства заявителю.
С Д. заявитель состоит в браке с (дата обезличена), что подтверждается свидетельством о браке В паспорте заявителя имеется штамп о регистрации брака с Д.
Факт регистрации автомобиля на имя супруги заявителя в период брака еще не свидетельствует о возникновении общей собственности.
В силу п. 1 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является, в том числе движимое имущество, приобретенное за счет общих доходов супругов, независимо от того на чье имя оно приобретено.
В свидетельстве о регистрации транспортного средства указана только дата регистрации, но не указаны основания регистрации. Договора купли-продажи транспортного средства Демьяновым И.В. не представлено.
В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов в период брака по безвозмездным сделкам, является его собственностью. Несмотря на регистрацию транспортного средства в период брака на имя одного из супругов, имущество может являться личной собственностью супруга. Также возможно существование между супругами брачного договора, что изменяет режим совместной собственности супругов.
В силу ст. 39 СК РФ имущество может быть разделено по соглашению между супругами, либо на основании решения суда.
Соглашения, либо решения суда, из которых бы следовало, что автомобиль является собственностью, в том числе Демьянова И.В., не было представлено. На наличие таких документов Демьянов И.В. не ссылается.
С учетом изложенного отсутствуют основания для признания решения должностного лица по отказу в перемещении транспортного средства через государственную границу незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Демьянова Игоря Владимировича признать необоснованным и отказать в его удовлетворении.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Белгородского
Районного суда В.Н.Сороколетов