Решение
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лящовской Л.И.
при секретаре Ермаковой Н.М.,
с участием: истца Передрей А.Н., представителя истца Передрей А.Н. – Балихина В.Е. (по ордеру № 041328 от 26 ноября 2010 года), представителя ответчика Никулина И.Ф. – Никулиной Л.В. (по доверенности от 17 февраля 2011 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Передрей Анатолия Николаевича к Никулину Ивану Филипповичу о признании права собственности на гараж,
установил:
(дата обезличена) истец приобрел у ответчика гараж (адрес обезличен) за 3300 (неденоминированных) рублей, о чем составлена расписка.
Дело инициировано иском Передрей А.Н., который, ссылаясь на невозможность зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество в связи с отсутствием регистрации за продавцом, просит признать право собственности на указанный гараж.
В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что при покупке гаража он был не достроен, в связи с чем в собственность продавца Никулина И.Ф. оформлен не был.
Представитель истца требования также поддержал.
Ответчик Никулин И.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается отчетом об SMS-извещении, свои интересы уполномочил представлять Никулину Л.В., которая в судебном заседании иск признала, пояснила, что денежные средства за продажу спорного гаража ее муж – Никулин И.Ф. получил в полном объеме.
Представители третьих лиц – администрации (адрес обезличен), администрации городского поселения (информация скрыта) в судебное заседание не явились, от них поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против заявленных исковых требований не представили.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) истец приобрел у ответчика гараж по (адрес обезличен), о чем составлена расписка .
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Ч. 2 ст. 434 и ст. 550 ГК РФ предусматривают, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Как следует из вышеуказанной расписки, продавец передал покупателю гараж, что позволяет сделать вывод об исполнении обязательств продавцом.
В соответствии с указанной распиской истец оплатил ответчику за приобретенный гараж 3300 (неденоминированных) рублей. То есть, обязательства по договору купли-продажи истцом также выполнены в полном объеме.
Поскольку форма, условия указанной сделки сторонами соблюдены, суд считает договор купли-продажи спорного гаража заключенным.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ответчик (продавец гаража) уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, что им и его представителем не оспорено в судебном заседании. Указанный факт также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца об оказании содействия в оформлении ответчиком гаража в собственность . В связи с чем у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество. Хотя по существу он приобрел спорный гараж в собственность. Фактически передача гаража состоялась, так как истец пользуется им, после приобретения достроил его. Факт того, что гараж был продан недостроенным, стороной ответчика подтвержден.
Строительство спорного гаража Никулину И.Ф. было разрешено, что подтверждается архивной выпиской из протокола заседания исполкома сельского (адрес обезличен) . То есть, указанное строение не является самовольно возведенным.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исковые требования следует признать обоснованными, поскольку истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие приобретение гаража в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Передрей Анатолия Николаевича к Никулину Ивану Филипповичу о признании права собственности на гараж признать обоснованным.
Признать за Передрей Анатолием Николаевичем право собственности на гараж площадью 26,2 кв.м. с погребом площадью 11 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен)
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.И. Лящовская