РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Сороколетова В.Н.
При секретаре Кулигиной С.А.,
С участием представителя истца Короп С.С.,
представителя ответчика Абрамова В.Н. – Савельева С.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Валентина Григорьевича к Абрамову Владимиру Николаевичу, ООО «Росхосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
(дата обезличена) в (адрес обезличен) в 16:05 часов произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль 1, принадлежащий на праве собственности Иванову В.Г. получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Абрамов В.Н., который осуществлял управление транспортным средством 2.
Дело инициировано иском Иванова В.Г., который просил взыскать с Абрамова В.Н. денежные средства в сумме 84714 рублей в возмещение материального ущерба, 10000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 2741,42 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины.
По ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах». Заявлением истец просит взыскать вышеуказанные суммы солидарно с Абрамова В.Н. и ООО «Росгосстрах», так как гражданская ответственность Абрамова В.Н. была застрахована, что выяснилось в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель истца Короп С.С. поддержал исковые требования, сославшись на изложенное в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Абрамова В.Н.- Савельев С.В. исковые требования не признал. Гражданская ответственность Абрамова В.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Размер требований не превышает страховой суммы в 120000 рублей, поэтому надлежащим ответчиком является ООО «Росгосстрах». Представленное заключение о стоимости материального ущерба является недопустимым доказательством. Свою вину в совершении ДТП Абрамов В.Н. не признает.
Выслушав объяснение представителя истца, ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования к ООО «Росгоссстрах» подлежащими удовлетворению, требования к Абрамову В.Н. не подлежащими удовлетворению.
Факт совершения ДТП с участием Иванова В.Г. управлявшего автомобилем 1 и Абрамова В.Н., управлявшего автомобилем 2 виновность Абрамова В.Н. подтверждается представленным материалом по факту ДТП
Постановлением по делу об административном правонарушении Абрамов В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения, допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Данное постановление Абрамов В.Н. получил , его не обжаловал.
(дата обезличена) истец обратился в ГУП «(информация скрыта)» для проведения экспертного заключения о стоимости ремонта транспортного средства. Согласно данному заключению, транспортному средству 1 был причинен ущерб, в результате которого были повреждены следующие детали автомобиля: капот, переднее правое крыло, фары передние левая и правая, бампер передний, поворотный механизм правый, защита грязевая: перед бампера, ДВС перед левого крыла, наполнитель бампера, решетка на капоте, решетка на бампере, датчик парковочный передний левый и правый, деформирован радиатор. Всего, согласно заключению, с учетом стоимости деталей, стоимости ремонта/замены, краски/контроля, расходных материалов, ремонтных работ стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет с учетом износа автомобиля -81713,92 рублей. За услуги по проведению экспертного заключения истец оплатил 3000 рублей.
Представленное заключение суд считает допустимым доказательством. Расчет стоимости АМТС выполнен в соответствии с требованиями «Методических указаний по определению стоимости автомототранспортных средств и стоимости их восстановительного ремонта для экспертизы в рамках ОСГО и оценки», Москва 2004, экспертным учреждением, имеющим лицензию на проведение работ по оценки размера причиненного ущерба.
Иной оценки размера причиненного ущерба ответчиком не представлено.
В соответствии с ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.
Согласно положениям ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Гражданская ответственность Абрамова В.Н., как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом а также квитанцией об уплате страховой премии.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.
Поскольку гражданская ответственность Абрамова В.Н. застрахована, надлежащим ответчиком является ООО «Росгосстрах».
На основании указанных норм права с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумме 84714 рублей в возмещение материального ущерба.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя и 10000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 2741,42 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины.
Всего в пользу истца надлежит взыскать 97455,42 рублей. (84714+10000+2741,42)
В связи с тем, что исковые требования к Абрамову В.Н. не подлежат удовлетворению, имеются основания для возмещения расходов, понесенных Абрамовым В.Н. на оплату услуг представителя. Ответчик просит взыскать расходы в размере 16000 рублей, однако суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ считает возможным взыскать 5000 рублей.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова Валентина Григорьевича к ООО «Росхосстрах» признать обоснованными и удовлетворить.
Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить Иванову Валентину Григорьевичу 97455,42 рублей.
Исковые требования Иванова Валентина Григорьевича к Абрамову Владимиру Николаевичу признать необоснованными и отказать в их удовлетворении.
В остальной части исковых требований, отказать.
Обязать Иванова Валентина Григорьевича выплатить Абрамову Владимиру Николаевичу 5000 рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Белгородского
Районного суда В.Н. Сороколетов