Решение
Именем Российской Федерации
г. Белгород 30 мая 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лящовской Л.И.
при секретаре Ермаковой Н.М.
с участием: представителя истца Жидиченко Н.А. – Бойко В.А. (по доверенности от 16 марта 2011 года), ответчиков Жидиченко А.В., Синотина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидиченко Надежды Александровны к Синотину Максиму Викторовичу, Жидиченко Александру Викторовичу о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан частично недействительным и признании права собственности,
установил:
(дата обезличена) между совхозом «(информация скрыта)» и Жидиченко Надеждой Александровной заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, согласно которому ей на состав семьи четыре человека передана в собственность квартира (адрес обезличен) общей площадью 47,3 кв.м., в том числе жилой 31,3 кв.м.
Дело инициировано иском Жидиченко Н.А., которая, ссылаясь на допущенные в договоре ошибки, с учетом уточнений просит признать указанный договор недействительным в части круга лиц, участвующих в приватизации, не определения долей и площади объекта приватизации, и признать за ней право собственности на доли указанной квартиры.
В судебное заседание истец Жидиченко Н.А. не явилась, уполномочила представлять свои интересы представителя Бойко В.А., который поддержал требования.
Ответчики Жидиченко А.В., Синотин М.В. исковые требования признали в полном объеме, пояснили, что отказываются от своих долей в праве собственности на спорное жилое помещение в пользу истца.
Представитель третьего лица – администрации городского поселения «(информация скрыта)» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ Жидиченко Н.А. с членами своей семьи приобрели право собственности на спорное жилое помещение на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенного (дата обезличена)
Поквартирной карточкой подтверждается, что на момент заключения договора приватизации в спорном жилом помещении были зарегистрированы и проживали: истец Жидиченко Н.А., Ж., Жидиченко А.В. и Синотин М.В., следовательно, в силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ оно должно было передаваться им в общую долевую собственность – по 1/4 доле за каждым.
(дата обезличена) Ж. умер, что подтверждается актовой записью о смерти. Брак между ним и истцом расторгнут (дата обезличена)
В настоящее время Жидиченко А.В. и Синотин М.В., которые были включены в число лиц, участвующих в приватизации спорного жилого помещения, изъявили желание воспользоваться предусмотренным ст. 236 ГК РФ правом отказа от права собственности, и отказываются от своих долей в праве собственности на квартиру в пользу истца Жидиченко Н.А.
Их технической документации на квартиру следует, что ее общая площадь составляет 47,1 кв.м., в том числе жилая 32,6 кв.м. Справкой БТИ подтверждается, что несоответствие площади в договоре приватизации с данными технического паспорта объясняется тем, что указанный договор был составлен без технической документации БТИ
Допущенные в договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан ошибки в части круга лиц, неопределения долей, площади объекта приватизации лишают истца Жидиченко Н.А. возможности открыто владеть и пользоваться своим имуществом, распоряжаться им по своему усмотрению, хотя она приобрела спорное жилое помещение в установленном законом порядке, открыто и добросовестно пользуется им, несет расходы по его содержанию, но по независящим от нее причинам не имеет возможности зарегистрировать свое право на недвижимое имущество. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор в силу ст. 180 ГК РФ следует признать частично недействительным, и за истцом должно быть признано право собственности на ? доли квартиры. Не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Жидиченко Надежды Александровны к Синотину Максиму Викторовичу, Жидиченко Александру Викторовичу о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан частично недействительным и признании права собственности признать обоснованным.
Признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенный (дата обезличена) между совхозом «(информация скрыта)» и Жидиченко Надеждой Александровной, недействительным в части круга лиц, неопределения долей, площади объекта приватизации.
Признать за Жидиченко Надеждой Александровной право собственности на доли квартиры (адрес обезличен) общей площадью 47,1 кв.м., в том числе жилой 32,6 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), инвентарным номером 9938.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.И. Лящовская