Решение
Именем Российской Федерации
г. Белгород 17 июня 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лящовской Л.И.
при секретаре Ермаковой Н.М.
с участием: истца Мазур У.А., ответчика Назаровой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазур Ульяны Андреевны к Назаровой Оксане Михайловне о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан частично недействительным и признании права собственности, в том числе порядке наследования по закону,
установил:
(дата обезличена) между администрацией поссовета и М. заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которого ему на состав семьи пять человек была передана в собственность квартира (адрес обезличен) общей площадью 38,8 кв.м., в том числе жилой 34,8 кв.м. (дата обезличена) умер М., (дата обезличена) умер П., (дата обезличена) умер А., являвшиеся участниками приватизации.
Дело инициировано иском Мазур У.А., которая с учетом уточнений просит признать указанный договор недействительным в части круга лиц, участвующих в приватизации, не определения их долей, объекта приватизации, его площади; признать за ней право собственности на часть жилого дома (адрес обезличен) с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями.
В судебном заседании истец поддержала требования.
Ответчик Назарова О.М. исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что отказывается от своей доли в праве собственности на спорное жилое помещение как в порядке приватизации, так и в порядке наследования после смерти отца М., в пользу Мазур У.А.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ М. с членами своей семьи приобрели право собственности на спорное жилое помещение на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного (дата обезличена)
Справкой администрации городского поселения подтверждается, что на момент заключения договора приватизации в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживали: М., Мазур У.А., П., А., Мазур О.М. , следовательно, в силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ оно должно было передаваться им в общую долевую собственность – по 1/5 доле за каждым.
В связи с заключением брака Мазур О.М. изменила фамилию на «Назарову»
В настоящее время Назарова О.М., которая была включена в число лиц, участвующих в приватизации спорного жилого помещения, изъявила желание воспользоваться предусмотренным ст. 236 ГК РФ правом отказа от права собственности, и отказывается от своей доли в праве собственности.
Спорное жилое помещение представляет собой не квартиру, как указано в договоре приватизации, а часть жилого дома общей площадью 55,9 кв.м., в том числе жилой 31,3 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, что подтверждается технической документацией
(дата обезличена) умер М.
Согласно свидетельству о заключении брака и свидетельствам о рождении истец Мазур У.А. является супругой наследодателя, ответчик Назарова О.М., а также А. - детьми наследодателя, следовательно, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону.
Назарова О.М. воспользовалась предусмотренным ч. 1 ст. 1157 ГК РФ правом отказа от наследства и отказалась от доли в наследстве после смерти отца, что подтверждается пояснениями, данными в судебном заседании и письменным заявлением.
А., не приняв наследство после смерти отца М., умер (дата обезличена)
П., также являвшийся участником приватизации, умер (дата обезличена)
Наследников после смерти как А., так и П., кроме их матери Мазур У.А., не имеется. С заявлениями о принятии наследства никто из наследников к нотариусу не обращался, что подтверждается сообщением нотариуса.
В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли признаются равными.
Таким образом, наследственное имущество после смерти М.Д. состоит из 1/5 доли, после смерти А. – из 1/5 доли, после смерти П. – из 1/5 доли спорного жилого помещения.
Истец Мазур У.А. приняла наследство, поскольку совершила действия, предусмотренные ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно продолжает проживать в жилом помещении.
Завещания в данном случае не имеется. Суд приходит к выводу, что наследование должно происходить по закону (ч. 2 ст. 218 ГК РФ), то есть за истцом должно быть признано право собственности на наследуемое имущество.
Допущенные в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан ошибки в части круга лиц, неопределения долей, объекта приватизации, его площади лишают истца Мазур У.А. возможности открыто владеть и пользоваться своим имуществом, распоряжаться им по своему усмотрению, хотя она приобрела спорное жилое помещение в установленном законом порядке, открыто и добросовестно пользуется им, но по независящим от нее причинам не имеет возможности зарегистрировать свое право на недвижимое имущество. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор в силу ст. 180 ГК РФ следует признать частично недействительным, и за истцом должно быть признано право собственности на часть жилого дома, в том числе на доли в порядке наследования по закону после смерти супруга М. и детей – А., П. Не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Мазур Ульяны Андреевны к Назаровой Оксане Михайловне о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан частично недействительным и признании права собственности, в том числе порядке наследования по закону, признать обоснованным.
Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный между администрацией поссовета и М., недействительным в части круга лиц, неопределения долей, объекта приватизации и его площади.
Признать за Мазур Ульяной Андреевной право собственности на часть жилого дома (адрес обезличен) общей площадью 55,9 кв.м., в том числе жилой 31,3 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: погребом лит. Г3, сараями лит. Г4, Г8, Г6, баней лит. Г5 (1/5 доля по договору приватизации + 1/5 доля в порядке наследования по закону после смерти супруга – М., умершего (дата обезличена), + 1/5 доля в порядке наследования по закону после смерти сына А., умершего (дата обезличена), + 1/5 доля в порядке наследования по закону после смерти сына П., умершего (дата обезличена), + 1/5 доля с учетом отказа Назаровой (Мазур) Оксаны Михайловны от доли в наследстве и доли в порядке приватизации).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.И. Лящовская