Решение
Именем Российской Федерации
г. Белгород 21 июня 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лящовской Л.И.,
при секретаре Ермаковой Н.М.,
с участием истца Семикопенко Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семикопенко Любови Михайловны к администрации Дубовского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования по праву представления,
установил:
(дата обезличена) умер П., после смерти которого открылось наследство.
Дело инициировано иском Семикопенко Л.М., которая просит признать за ней право собственности на долю жилого дома (адрес обезличен) в порядке наследования по праву представления после смерти дяди П.
В судебном заседании истец Семикопенко Л.М. требования поддержала.
Представитель ответчика – администрации Дубовского сельского поселения в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела видно, что (дата обезличена) умер П., что подтверждается свидетельством о смерти
Родной брат П. – М. умер (дата обезличена).
Согласно свидетельства о рождении истца, свидетельства о заключении брака, подтверждающего изменение фамилии, свидетельств о рождении отца истца – М. и свидетельства о рождении П. истец Семикопенко Л.М. является племянницей наследодателя, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 1143 ГК РФ наследником второй очереди по закону, наследующей по праву представления.
Наследников первой очереди, а также других наследников второй очереди не имеется, что подтверждается наследственным делом.
Наследственное имущество состоит из доли жилого дома (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону , согласно которому указанное имущество принадлежит П. в порядке наследования по закону после смерти А.
Истец Семикопенко Л.М. приняла наследство, поскольку совершила действия, предусмотренные ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующие о его принятии, а именно: в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, имеющемся в наследственном деле.
(дата обезличена) нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады. Поскольку истцом Семикопенко Л.М. частично принято наследство в виде указанного имущества, следовательно, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ она приняла все причитающееся ей наследство, в состав которого также входит спорная доля жилого дома.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Завещания в данном случае не имеется. Суд приходит к выводу, что наследование должно происходить по закону (ч. 2 ст. 218 ГК РФ), то есть за истцом должно быть признано право собственности на наследуемое имущество.
Не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Семикопенко Любови Михайловны к администрации Дубовского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования по праву представления признать обоснованным.
Признать за Семикопенко Любовью Михайловной право собственности на долю жилого дома (адрес обезличен) общей площадью 54,2 кв.м., жилой – 32,0 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), инвентарным номером 9073 в порядке наследования по праву представления после смерти дяди – П., умершего (дата обезличена).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.И. Лящовская