ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
22 июня 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи: Лукьяновой Л.Н.
при секретаре: Шардаковой Д.Ю.
с участием заявителя и его представителя Кожемякиной Д.В. (доверенность от 22.07.2008 года), заинтересованных лиц – представителя УПФ РФ (ГУ) в Белгородском районе Белгородской области Кулигина П.П. (доверенность от 04.04.2011г.), судебного пристава-исполнителя Терес А.Я., представителя УФСБ России по Белгородской области Алексеева Т.В. (доверенность от 28.03.2011г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кожемякина Игоря Васильевича о признании незаконными постановления Управления Пенсионного фонда России по Белгородскому району о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов от (дата обезличена) и постановления судебного пристава- исполнителя Белгородского районного отдела СП УФССП по Белгородской области о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена),
установил:
Кожемякин И.В. является пенсионером УФСБ России по Белгородской области с (дата обезличена).
С (дата обезличена) Кожемякин И.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
(дата обезличена) Управлением Пенсионного фонда России по Белгородскому району принято постановление о взыскании с Кожемякина И.В. страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя).
(дата обезличена) Белгородским районным отделом судебных приставов УФССП по Белгородской области на основании вышеуказанного постановления возбуждено исполнительное производство в отношении Кожемякина И.В. о взыскании с него недоимки, пени по страховым взносам в размере 12 240 рублей 20 копеек.
Дело инициировано заявлением Кожемякина И.В., в котором он просит признать незаконными постановления Управления Пенсионного фонда России по Белгородскому району о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов от (дата обезличена) и постановления судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области о возбуждении исполнительного производства, и отменить указанные постановления.
В ходе судебного разбирательства дела на обсуждение лиц, участвующих в деле, судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявленные требования не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должны рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке.
Заявитель, представители заинтересованных лиц и судебный пристав-исполнитель при разрешении данного вопроса полагались на усмотрение суда.
Представитель заявителя возражал против прекращения производства по делу, считая, что заявленные требования должны рассматриваться именно судом общей юрисдикции.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
Пенсионным удостоверением, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что Кожемякин И.В. с (дата обезличена) является военным пенсионером, а с (дата обезличена) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и указанный правовой статус не прекращен.
В силу требований пп. 2 п. 1 ст. 6 ФЗ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования" плательщиками страховых взносов.
(дата обезличена) Управлением пенсионного фонда России по Белгородской области индивидуальному предпринимателю Кожемякину И.В. направлено требование об уплате страховых взносов, пеней, штрафов в срок до (дата обезличена)
(дата обезличена) Управлением Пенсионного фонда России по Белгородскому району принято постановление о взыскании с Кожемякина И.В. страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя)
(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Белгородского районного отдела УФССП по Белгородской области на основании вышеуказанного постановления возбуждено исполнительное производство в отношении Кожемякина И.В. о взыскании с него недоимки, пени по страховым взносам в размере 12 240 рублей 20 копеек
Требования Кожемякина И.В. основаны на том, что с него, как с индивидуального предпринимателя, взыскиваются пенсионные страховые взносы в накопительную часть трудовой пенсии. Указанные взносы, по мнению заявителя, взыскиваются незаконно, поскольку он является военным пенсионером УФСБ России по Белгородской области, получает пенсию за выслугу лет, и возможность получения двух пенсий не предусмотрена законом. Получать пенсию от трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он не желает, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 582 от 26 сентября 2005 года «Об утверждении Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере» фиксированный платеж не уплачивается страхователями, являющимися получателями пенсий, установленных в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Как следствие этому, считает незаконным и постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного УПФ России в Белгородском районе.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 28, п.2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в том числе и дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд, в том числе в случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством РФ.
Из ч. 1 ст. 197 АПК РФ следует, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В п. 6 Постановления Пленума № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» Верховный Суд РФ разъяснил, что согласно положениям ч. 2 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Приведенные нормы Федерального закона, арбитражного процессуального законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ в их системной взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что заявление Кожемякина И.В. подведомственно арбитражному суду и не может быть рассмотрено судом общей юрисдикции, поскольку заявитель как на момент предъявления заявления, так и в настоящее время имеет статус индивидуального предпринимателя, и указанный статус не прекращен, уплата обязательных платежей безусловно затрагивает его экономические права и неразрывно связана с осуществлением им предпринимательской деятельности, участниками настоящего спора являются индивидуальный предприниматель и юридические лица.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в том числе если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В данном случае заявленные требования Кожемякина И.В. подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью его суду общей юрисдикции.
Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
прекратить производство по делу по заявлению Кожемякина Игоря Васильевича о признании незаконными постановления Управления Пенсионного фонда России по Белгородскому району о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов от (дата обезличена) и постановления судебного пристава исполнителя Белгородского районного отдела СП УФССП по Белгородской области о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена).
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить Кожемякину И.В. его право на обращение с указанными требованиями в Арбитражный суд Белгородской области по адресу: (адрес обезличен).
На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд в течение десяти дней.
Судья Л.Н. Лукьянова