РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 10 июня 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
-при секретаре Сидоровой Е.Н.,
С участием истца Шепелевой Н.А.,
Ответчика Камышинского В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелевой Надежды Анатольевны к Камышинскому Владимиру Павловичу о возмещении расходов, связанных с похоронами и хранением имущества,
УСТАНОВИЛ:
В. умерла (дата обезличена). В. на праве собственности принадлежали земельный участок площадью 2980 кв.м. и жилой дом по адресу: (адрес обезличен).
По акту передачи имущество умершей Вержбитской Е.Я. передано Шепелевой Н.А. по описи комиссией в составе: главы администрации сельского округа Б., специалистов З., и С.. Согласно постановлению главы администрации сельского округа «О передаче на хранение имущества умершей В., имущество, находящееся по адресу: (адрес обезличен), было передано Шепелевой Н.А. на хранение со всеми полномочиями.
Решением Белгородского районного суда от 18.10.2004 года, вступившим в законную силу 21.12.2004 года определено, что наследниками в равных долях на имущество В. являются Р., Н., К. Камышинский В.П.
На основании определения Белгородского районного суда от 05.10.2005 года Камышинский В.П. стал собственником жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес обезличен).
Дело инициировано иском Шепелевой Н.А., которая просит взыскать с ответчика 566397,5 рублей, в том числе 20000 рублей за похороны и 546397,5 рублей за хранение имущества В.
В судебном заседании истец Шепелева Н.А. поддержала заявленные требования, сославшись на изложенное в иске. В октябре 2010 года она узнала о том, что наследником, принявшим наследство после смерти В., является Камышинский В.П., обратившись в Управление Росреестра по Белгородской области.
Ответчик Камышинский В.П. просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. С января 2006 года его право собственности на указанные земельный участок и жилой дом зарегистрировано в УФРС . С (дата обезличена) он проживает в доме (адрес обезличен), о чем Шепелевой Н.А. достоверно известно, так как она проживает по соседству.
Выслушав объяснение истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно норме права п. 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, могут быть предъявлены к наследникам принявшим наследство.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом достоверно установлено, что Шепелевой Н.А. пропущен срок исковой давности.
Справкой главы администрации сельского поселения подтверждается, что (дата обезличена) Камышинский В.П. проживает в жилом доме по адресу: (адрес обезличен).
Шепелева Н.А. проживает в соседнем доме № *** по той-же улице и с (дата обезличена) достоверно знала о том, кто является наследником имущества В., однако с исковыми требованиями не обращалась.
В УФРС право собственности Камышинского В.П. на земельный участок и жилой дом по адресу: (адрес обезличен), зарегистрировано с (дата обезличена), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
С требованиями о признании недостойными наследниками Камышинских: Владимира Павловича, Н., Р., К., Ш. обращалась в Белгородский районный суд еще (дата обезличена), что подтверждается ее заявлением.
После того как Камышинский В.П. стал проживать в доме, Шепелевой Н.А. было известно, что в доме проживает лицо, претендовавшее на наследство.
При таких обстоятельствах суд считает, что Шепелева Н.А. пропустила срок исковой давности.
С требованиями о восстановлении пропущенного срока исковой давности Шепелева Н.А. не обращалась, ошибочно полагая что он не пропущен.
Согласно абз. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление данных обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шепелевой Надежды Анатольевны признать необоснованными и отказать в их удовлетворении.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд.
Судья Белгородского
районного суда В.Н. Сороколетов