РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Сороколетова В.Н.
При секретаре Кулигиной С.А.,
С участием истца Д.,
представителя ответчиков Гудзяк П.Я.,
помощника прокурора Белгородского района Пьяновой М.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Халину Николаю Алексеевичу, Афанасьеву Александру Михайловичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
(дата обезличена) на (адрес обезличен) Халин Н.А., управляя автобусом (информация скрыта), совершил наезд на Д. В результате дорожно-транспортного происшествия Д. причинен средней тяжести вред здоровью. Халин Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Дело инициировано иском Д., которая просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда 300000 рублей.
В судебном заседании Д. поддержала заявленные требования, сославшись на изложенное в иске, считает сумму компенсации в 300000 рублей, отвечающей требованиям разумности и справедливости. Она увлекается волейболом, была лишена возможности игры в волейбол. Длительное время ей пришлось носить гипсовую повязку из-за которой не могла находиться на улице, так как болела и замерзала рука. Из-за боли в руке не могла спокойно спать. Добровольно ответчики моральный вред не компенсируют.
Представитель ответчиков Гудзяк П.Я. исковые требования признал частично. Надлежащим ответчиком по делу считает Халина Н.А., который управлял автомобилем, находился в трудовых отношениях с Афанасьевым А.М.. Размер компенсации морального вреда просит определить в 20000- 30000 рублей. Свою вину в совершении правонарушения Халин Н.А. признает полностью. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть что Халин Н.А. является пенсионером и даже при взыскании денежных средств с Афанасьева А.М. будут иметься основания для предъявления требований к Халину в порядке регресса. Также просит учесть что Халин нарушил правила дорожого движения неумышленно, его скорость была около 20 км.ч. Из-за того что не было бордюров и автобус на скользкое дороге занесло, произошел наезд на кирпичную стену магазина и пешехода.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Факт ДТП, виновность ответчика Халина Н.А. в его совершении с достоверностью подтверждаются пояснениями сторон, справкой о дорожно-транспортном происшествии , протоколом об административном правонарушении , представленными материалами дела об административном правонарушении .
Установлено, что Халин Н.А. в нарушение п.п. 1.5,10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость с учетом метеорологических и дорожных условий, не справившись с управлением автомобиля, совершил наезд на кирпичную стену магазина с последующим наездом на пешехода Д.
Халин Н.А. в лице представителя свою вину в совершении ДТП не оспаривает.
В результате дорожно-транспортного происшествия Д. причинен средней тяжести вред здоровью. У Д. имели место следующие повреждения: закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости в левом лучезапястном суставе, закрытый краевой перелом надмышелка левой плечевой кости без смещения отломков. Данные повреждения образовались в срок, который может соответствовать (дата обезличена), что подтверждается заключением эксперта
Между фактом нарушения правил дорожного движения Халиным и причиненным вредом здоровью Д. имеется прямая причинная связь.
Надлежащим ответчику по делу является Афанасьев А.М., с которым Халин Н.А. находился в трудовых отношениях. В момент ДТП Халин Н.А. управлял автобусом по маршруту *** на основании путевого листа. Факт нахождения Халина в трудовых отношениях с Афанасьевым представитель ответчиков Гудзяк П.Я. признал.
На основании ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ имеются основания для возмещения причинного морального вред с владельца источника повышенной опасности - Афанасьева А.М. Собственником автобуса Паз на котором было совершено ДТП является Афанасьев А.М., что подтверждается паспортом транспортного средства.
В силу ч. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести причиненного вреда здоровью Д., неосторожное совершение правонарушения, то что истица учится размер стипендии составляет 400 рублей, особенности личности потерпевшего, а именно то, что она увлекается волейболом.
Доводы о материальном положении Халина правового значения не имеют, так как надлежащим ответчиком является Афанасьев.
Афанасьев А.М. является индивидуальным предпринимателем, в собственности имеет автобус, поэтому размер компенсации в 50000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.
Не умаляя понесенных истцом нравственных страданий в результате ДТП, с учетом всех изложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 50000 рублей в компенсацию морального вреда.
Исковые требования к Халину Николаю Алексеевичу являются необоснованными.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход Белгородского района в размере 200 рублей.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Д. признать частично обоснованными.
Обязать Афанасьева Александра Михайловича выплатить в пользу Д. 50000 рублей компенсации морального вреда.
В остальной части исковых требований Д., отказать.
Исковые требования к Халину Николаю Алексеевичу признать необоснованными и отказать в их удовлетворении.
Взыскать с Афанасьева Александра Михайловича государственную пошлину в доход Белгородского района в размере 200 рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Белгородского
Районного суда В.Н. Сороколетов