о взыскании задолженности по кредитному договору

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с участием ответчика Обухова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Обухову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

(дата обезличена) между ОАО НБ «ТРАСТ» и Обуховым С.П. заключен кредитный договор, согласно которому последнему выдан кредит на неотложные нужды в сумме 80000 рублей. При оформлении кредита ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, графиком платежей и предусмотренными за просрочку платежей штрафными санкциями. В этот же день ему был открыт банковский счет, куда перечислена указанная сумма. Заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, платежи в счет погашения кредита производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Дело инициировано ОАО Национальный банк «ТРАСТ», в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 72446 руб.90 коп., из которых 62824 руб.39 коп. – сумму основного долга, 2105 руб.45 коп. – проценты за пользование кредитом, 2942 руб.56 коп. – комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, 4300 рублей – плату за пропуск платежей, 274 руб.50 коп. – проценты на просроченный долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2373 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик исковые требования признал частично, требования в части взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не признал, полагая, что требования в этой части не основаны на законе. Указал, что задолженность по кредитному договору возникла из-за тяжелого материального положения, готов погашать задолженность по кредиту, в том числе и штрафные санкции.

Заслушав объяснение ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о признании иска обоснованным в части.

Факт заключения кредитного договора подтверждается пояснениями ответчика, собственноручно заполненным им заявлением о выдаче кредита, анкетой к такому заявлению и подписанным соглашением с условиями предоставления кредита

Кредитный договор заключен межу сторонами по делу в полном соответствии со ст.ст. 435, 438, 807, 820 ГК РФ. Договором предусмотрена оплата процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых и срок кредита – 24 месяца. Неотъемлемой составляющей договора является график платежей, включая оплату процентов, и штрафные санкции (л.д.14).

По условиям кредитного договора ответчик обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком.

Из выписки по счету следует, что с января 2011 года кредит ответчиком оплачивался в меньшем, чем это предусмотрено графиком платежей размере, а с мая 2011 года фактически перестал производить платежи Данное обстоятельство подтвердил ответчик в судебном заседании.

ОАО НБ «Траст» в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности Однако указанное требование заемщиком в полном объеме исполнено не было.

Согласно п. 4.2 условий предоставления кредита банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

На момент обращения в суд задолженность ответчика составляет 72446 руб.90 коп., из которых 62824 руб.39 коп. – сумма основного долга, 2105 руб.45 коп. – проценты за пользование кредитом, 2942 руб.56 коп. – комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, 4300 рублей – плата за пропуск платежей, 274 руб.50 коп. – проценты на просроченный дол, что подтверждается представленным расчетом. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Поскольку ответчик не выполняет условия кредитного договора, а с мая 2011 года фактически перестал исполнять условия договора о возврате суммы займа, что расценивается судом как существенное нарушение договора, суд считает требования ОАО НБ «ТРАСТ» о досрочном взыскании основного долга по кредитному договору, причитающихся процентов и штрафных санкций, обоснованными.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 2942,56 рублей.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен, требования о взыскании с ответчика такой комиссии за спорный период являются необоснованными.

По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2285 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Обухову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов признать обоснованным в части.

Обязать Обухова Сергея Петровича выплатить в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ»:

-62824 (шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 39 копеек – сумму основного долга;

-2105 (две тысячи сто пять) рублей 45 копеек – проценты за пользование кредитом;

-4300 (четыре тысячи триста) рублей – плату за пропуск платежей;

-274 (двести семьдесят четыре) рубля 50 копеек – проценты на просроченный долг;

-2285 (две тысячи двести восемьдесят пять) рублей 14 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска ОАО Национальный банк «ТРАСТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья                                                                                         Л.Н.Лукьянова