О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 июня 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
при секретаре Кулигиной С.А.,
-с участием представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ Сазончик Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Пивторак Аркадию Васильевичу о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в Белгородский районный суд с указанным выше иском, просит взыскать с ответчика Пивторак А.В. сумму страхового возмещения в размере 89948 рублей, и судебные расходы- государственную пошлину в размере 2898,44 рублей.
При рассмотрении дела судом установлено, что фактически ответчик Пивторак А.В. по указанному в исковом заявлении адресу не проживает. В настоящее время проживает по адресу: (адрес обезличен). Указанный адрес не относится к территориальной подсудности Белгородского районного суда, а относится к подсудности Калужского районного суда Калужской области.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» к Пивторак Аркадию Васильевичу о взыскании страхового возмещения и судебных расходов подано в суд без соблюдения правил, установленных ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В судебном заседании, при обсуждении вопроса о передаче дела для рассмотрения по существу по подсудности в Калужский районный суда Калужской области представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Сазончик Н.Н. считает необходимым направить дело по подсудности в Калужский районный суда Калужской области для дальнейшего рассмотрения по существу.
Ответчик Пивторак А.В. извещался о дате судебного разбирательства, судебные извещения возвратились в суд почтой с отметкой о его не проживании по указанному в исковом заявлении адресу.
Данные о месте жительства ответчика на территории, подсудной Калужскому районному суду Калужской области подтверждается ходатайством ответчика Пивторак А.В., в котором он указывает, что фактически работает и проживает по адресу: (адрес обезличен)
Таким образом, исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» подано в суд без соблюдения правил, установленных ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Принимая во внимание, что исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» к Пивторак Аркадию Васильевичу о взыскании страхового возмещения и судебных расходов принято к производству Белгородского районного суда с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Калужский районный суд Калужской области.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Гражданское дело (номер обезличен) по иску ОСАО «Ингосстрах» к Пивторак Аркадию Васильевичу о взыскании страхового возмещения и судебных расходов направить по подсудности в Калужский районный суд Калужской области для дальнейшего рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в Белгородский областной суд.
Судья Белгородского
районного суда В.Н.Сороколетов