Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Воробьева Н.И.
при секретаре Ларичевой Л.А.,
с участием истца Никитенко Л.В., ее представителя по доверенности от 19.01.2011 года Сидлецкого Я.Я., представителя ответчика по ордеру №007270 от 21.02.2011 года Киминчижи Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитенко Ларисы Владимировны к Сергейчик Елене Владимировне о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) в районе улиц (информация скрыта) автомобиль 1 под управлением Сергейчик Е.В. столкнулся с автомобилем 2 под управлением С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Сергейчик Е.В.
Дело инициировано иском Никитенко Л.В, которая просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, так как она находилась в автомобиле в качестве пассажира и ей были причинены телесные повреждения, серьезность которых она сразу не могла оценить. Впоследствии она испытывала болевые ощущения и лечилась самостоятельно.
В судебном заседании истица и ее представитель Сидлецкий Я.Я. полностью поддержали исковые требования, ссылаясь на то, что у Никитенко Л.В. имелись по медицинской документации телесные повреждения. Она не обращалась сразу в больницу, надеясь на то, что боли и повреждения пройдут.
Ответчица Сергейчик Е.В. просила рассмотреть иск в ее отсутствие.
Представитель ответчицы Киминчижи Е.Н. против исковых требований возражал в связи с тем, что не установлена причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и последствиями. По материалам административного производства потерпевшие по делу не установлены.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, и обсудив их доводы по заявленному иску, суд признает заявленные требования необоснованными.
Автомобиль 2 принадлежит Никитенко Л.В., собственником автомобиля 1 является Сергейчик Е.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
(дата обезличена) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сергейчик Е.В. было отказано за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Однако в ходе выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия было установлено, что ответчица в нарушение п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ, вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения своевременно не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате совершила столкновение с автомобилем истицы. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Сергейчик Е.В., но ответственность нормами КоАП РФ не предусмотрена.
В силу ст.1079 ч.1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Действующим законодательством (ст. 151 ГК РФ) возможность компенсации морального вреда гражданину предусмотрена в случае совершения действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Из медицинского заключения следует, что Никитенко Л.В. установлен диагноз: ушиб грудной клетки слева, растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушиб правого коленного сустава.
Свидетель С. пояснил, что (дата обезличена) истица при столкновении автомобилей ударилась об панель в автомобиле коленом и жаловалась на боли в грудной клетке, но сразу к врачу не обращалась, так как считала, что все само пройдет.
Но заключением эксперта установлено, что у Никитенко Л.В. каких-либо повреждений, соответствующих сроку травмы (дата обезличена) в предоставленной медицинской документации не отмечено. Согласно заключения магнитно-резонансной томографии правого коленного сустава (дата обезличена) –данных за повреждение связок и менисков правого коленного сустава не выявлено. Диагнозы «(информация скрыта)» при оценке тяжести вреда здоровью во внимание не принимались, так как данные диагнозы установлены врачом (дата обезличена) (через 14 дней после травмы) и в предоставленной медицинской документации отсутствуют объективные данные, подтверждающие их. Диагноз « (информация скрыта)», установленный врачом (дата обезличена) является заболеванием, не связанным с травмой, полученной (дата обезличена). Диагноз «(информация скрыта), установленный врачом (дата обезличена), при оценке тяжести вреда здоровью во внимание не принимался, так как связать его с травмой, полученной (дата обезличена), не представляется возможным ввиду того, что он установлен почти через два месяца после травмы. Указанные выводы подтверждаются записями в индивидуальной карте амбулаторного больного, в амбулаторной карте, карте травматика, карте лечащегося в кабинете лечебной физкультуры.
Административное расследование по делу об административном правонарушении по данному факту не проводилось. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что пострадавших нет.
В этой связи довода истицы и ее представителя в этой части являются несостоятельными, как и показания свидетеля С., которые противоречат имеющимся материалам дела.
Принимая во внимание, что вред здоровью истицы и каких-либо телесных повреждений причинено в результате дорожно-транспортного происшествия не было, доказательств наличие причинно-следственной связи между указанными в медицинской документации диагнозами и последствиями ДТП не установлено, исковые требования подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Никитенко Ларисы Владимировны к Сергейчик Елене Владимировне о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признать необоснованным и отклонить
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Белгородского
районного суда Воробьева Н.И.