Дело № 2-919-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,
при секретаре Ларичевой Л.А.,
с участием: представителя истца Файден В.Г. – Ставицкого С.В. (доверенность от 26.04.2011г. №2-2790), ответчицы Файден В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файден Владислава Григорьевича к Файден Вере Васильевне, Иванову Александру Викторовичу о реальном разделе жилого дома, служебных строений и сооружений,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Белгородского районного суда от 11 декабря 2007 года за Файден В.Г. признано право собственности на квартиру №*, общей площадью 52,1 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен). Решением этого же суда от 31 марта 2006 года за Файден В.В. и Ивановым А.В. признано право собственности на квартиру №** по указанному выше адресу по 1/2 доли за каждым. Право всех собственников зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако согласно данным технической инвентаризации фактически спорный объект недвижимости состоит из двух отдельных изолированных частей жилого дома с хозяйственными строениями.
Дело инициировано иском Файден В.Г., который просит выделить ему в собственность часть жилого дома площадью 56,2 кв.м. и служебные строения и сооружения – гараж лит. Б, погреб лит. Г, выделить ответчикам выделить часть жилого дома площадью 34,2 кв.м. со служебными строениями и сооружениями – гаражом лит. Б1, баней лит. Г1, сараем лит. Г2, а также прекратить ранее зарегистрированное в ЕГРП право собственности его и ответчиков на квартиру №* и №** на спорный жилой дом.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что наличие указанных несоответствий в правоустанавливающих документах лишает истца реализовать свои права как собственника части жилого дома.
Ответчица Файден В.В. исковые требования признала, пояснив, что между ними - совладельцами споров о праве пользования домовладением не имеется.
Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права за истцом Файден В.Г. в Едином государственном реестре зарегистрировано право собственности на квартиру №* (адрес обезличен) на основании решения Белгородского районного суда от 11.12.2007г. . За ответчиками в ЕГРП также зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру №** по указанному адресу на основании свидетельств о государственной регистрации по решению суда от 31.03.2006г.
Как следует из технических заключений БТИ выданных на имя Файден В.Г. и Файден В.В., каждый из них фактически пользуется отдельной частью жилого дома с указанием их общей площади и номеров комнат, со служебными строениями и сооружениями по адресу: (адрес обезличен) Как пояснили стороны в судебном заседании, спора о порядке пользования и владения жилым домом и другими строениями между совладельцами не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Поскольку судом установлено, что фактически объект недвижимости, которым пользуются истец и ответчики, состоит из двух отдельных изолированных частей, то суд считает обоснованными требования истца о признании за ним права собственности на часть жилого дома, общей площадью 56,2 кв.м. со служебными строениями, согласно техническому заключению БТИ, а за ответчиками надлежит признать право долевой собственности по ? доли за каждым на часть жилого дома общей площадью 34,2 кв.м. со служебными строениями согласно техническому заключению БТИ.
Статья 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Это положение закреплено в ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Поскольку за истцом и ответчиками признается право собственности на отдельные части жилого дома, то записи о регистрации за ними права собственности на квартиры №* и №** подлежат прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Файден Владислава Григорьевича к Файден Вере Васильевне, Иванову Александру Викторовичу о реальном разделе жилого дома, служебных строений и сооружений признать обоснованным.
Выделить в собственность Файден Владиславу Григорьевичу часть жилого дома, состоящую из комнат №1,2,3,4,5,6 общей площадью 56,2 кв.м., в том числе жилой 28,3 кв.м. и служебные строения и сооружения: погреб лит. 1, гараж лит. Б, расположенную по адресу: (адрес обезличен).
Выделить в собственность Файден Вере Васильевне и Иванову Александру Викторовичу по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, состоящую из комнат №1,2,3,4 общей площадью 34,2 кв.м., в том числе жилой 28,2 кв.м. и служебные строения и сооружения - гараж лит. Б1, баня лит. Г1, сарай лит. Г2, расположенную по адресу: (адрес обезличен).
Прекратить право долевой собственности Файден Веры Васильевны и Иванова Александра Викторовича по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: (адрес обезличен), зарегистрированное на основании свидетельств о государственной регистрации права .
Прекратить право собственности Файден Владислава Григорьевича на двухкомнатную квартиру по адресу: (адрес обезличен), зарегистрированное на основании свидетельства о государственной регистрации права .
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней через Белгородский районный суд.
Судья Белгородского
районного суда Воробьева Н.И.