ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
04 июля 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи: Л.Н. Лукьяновой
при секретаре: Д.Ю. Шардаковой
с участием ответчика Быкова В.А. и его представителя Губарева Д.А. (доверенность № 6930 от 10.12.2009 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО НБ «ТРАСТ» к Быкову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда от 03 сентября 2009 года с Быкова В.А. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 96 386 рублей 16 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 563 рублей 86 копеек.
(дата обезличена) Быков В.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Белгородского районного суда от 07 апреля 2011 года в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Кассационным определением от 19 мая 2011 года определение от 07 апреля 2011 года отменено, заявление Быкова В.А. о пересмотре решения суда от 03 сентября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельства удовлетворено, решение от 03 сентября 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Белгородский районный суд.
При новом рассмотрении дела представитель истца ОАО НБ «ТРАСТ» дважды не явился в судебное заседание – 17 июня и 04 июля 2011 года, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ответчик и его представитель в судебном заседании не требовали рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
В то же время право истца на доступ к правосудию в результате оставления заявления без рассмотрения ограничено не будет, поскольку суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления им доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании.
Кроме этого, как следует из пояснений представителя ответчика и имеющегося в материалах дела постановления об окончании исполнительного производства от 22 декабря 2010 года, решение суда от 03 сентября 2009 года по делу по иску ОАО Национальный Банк «Траст» к Быкову В.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, исполнено в полном объеме.
Кассационным определением от 19 мая 2011 года указанное решение отменено.
Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия определения об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Часть 1 ст. 444 ГПК РФ обязывает суд, которому дело передано на новое рассмотрение, по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело, в том числе в новом определении суда.
С ответчика Быкова В.А. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 96 386 рублей 16 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 563 рублей 86 копеек, а всего 99 950 рублей 02 копейки.
Поскольку решение суда от 03 сентября 2009 года исполнено в полном объеме, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства от 22 декабря 2010 года, а 19 мая 2011 года указанное решение отменено, суд считает необходимым произвести поворот исполнения решения суда от 03 сентября 2009 года и возвратить ответчику Быкову В.А. 99 950 рублей 02 копейки, взысканные по отмененному решению суда.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225, 443, 444 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление ОАО НБ «ТРАСТ» к Быкову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Произвести поворот исполнения решения Белгородского районного суда Белгородской области от 03 сентября 2009 года по делу по иску ОАО НБ «ТРАСТ» к Быкову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Обязать ОАО НБ «ТРАСТ» возвратить Быкову Владимиру Александровичу 99 950 (девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят рублей) 02 копейки, взысканные по решению Белгородского районного суда от 03 сентября 2009 года.
Разъяснить истцу ОАО НБ «ТРАСТ», что по его ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
В части поворота исполнения решения суда определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.Н. Лукьянова