Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации 30 июня 2011 года г. Белгород Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи: Яковлева Д.В. при секретаре: Незгуренко О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Манковой Марины Васильевны, Манкова Сергея Васильевича к Леоновой Тамаре Павловне о прекращении права общей долевой собственности, исключении записи о долевой собственности из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и признании права собственности на часть жилого дома, с участием истца Манковой М.В., ее представителя – Денисенко А.П., представляющей одновременно интересы Манкова С.В., ответчицы Леоновой Т.П., третьего лица Ефименко Т.Н., У С Т А Н О В И Л:Манковым М.В., С.В. и Леоновой Т.П. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: (адрес обезличен). Дело инициировано иском представителя Манковых М.В. и С.В., которая, уменьшив в судебном заседании заявленные требования, просила прекратить право собственности Леоновой Т.П. на 68/300 долей целого жилого дома, исключить запись о регистрации такого права за ней, признать за ее доверителями по 1/6 доле, а за Леоновой Т.П. 2/3 доли в праве собственности на часть жилого дома площадью 58,5 кв.м. с хозяйственными строениями с географическим адресом: (адрес обезличен) а. В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования.Ответчица возражала против иска в части присвоения географического адреса с литерой «а». Третье лицо Ефименко Т.Н. полагается на усмотрение суда, пояснив, что на основании ранее принятого решения суда за ней и другими третьими лицами зарегистрировано право на часть жилого дома по той же улице с номером 84 без литеры. Третьи лица Западня Н.В. и Ефименко М.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказными письмами. Заслушав указанных участников процесса и исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части. Техническим паспортом БТИ подтверждается, что спорным имуществом является жилой дом общей площадью 143,2 кв.м. с хозяйственными строениями, который фактически состоит из двух изолированных частей и расположен по адресу: (адрес обезличен) Решением Белгородского районного суда от 24 сентября 2002 года и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что за ответчицей зарегистрировано право собственности на 68/300 долей, а за истцами признано по 17/300 долей в праве собственности на упомянутый жилой дом и по 1/6 доле на хозяйственные постройки в порядке наследования по закону после смерти М. Согласно решению Белгородского районного суда от 23 августа 2005 года и выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право общей долевой собственности на упомянутый целый жилой дом прекращено, а за Ефименко Т.Н., М.В. и Западня Н.В. (проживающих в другой части дома) признано право на часть жилого дома по тому же адресу В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.Суд отмечает, что спорный целый жилой дом состоит из двух изолированных частей, при этом впоследствии в связи с признанием за третьими лицами прав на часть жилого дома по тому же адресу право долевой собственности на него прекращено, но запись о регистрации прав ответчицы на него из ЕГРП на недвижимое имущество не исключена. Фактически ответчица и М. (наследниками которого являются истцы) с одной стороны и третьи лица с другой пользовались каждый своей обособленной частью жилого дома. Принимая во внимание указанные обстоятельства и изменение статуса жилого помещения, суд находит убедительными доводы истцов о невозможности регистрации своих наследственных прав на часть жилого дома при сохранении за ответчицей права на долю жилого дома. По этой причине суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании за истицами долей в части жилого дома пропорционально имеющихся у них прав на жилой дом, в связи с чем за истцами подлежит признанию по 1/6 доле, а за ответчицей 2/3 долей в праве собственности на спорную часть жилого дома и хозяйственные строения. Вместе с тем, суд исходит из того, что площадь спорной части жилого дома составляет 49,2 кв.м., а не 58,5 кв.м., так как представленное ответчицей техническое заключение БТИ датировано более поздней датой, чем аналогичное заключение представленное истцами.Кроме того, учитывая, что справка о присвоении географического адреса спорной части жилого дома вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда от 21 марта 2011 года отменена, а действия главы администрации сельского поселения по ее выдаче незаконными, суд считает, что географический адрес спорной части жилого дома – (адрес обезличен).Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:Иск Манковой Марины Васильевны, Манкова Сергея Васильевича к Леоновой Тамаре Павловне о прекращении права общей долевой собственности, исключении записи о долевой собственности из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и признании права собственности на часть жилого дома признать обоснованным в части. Прекратить право общей долевой собственности Леоновой Тамары Павловны на жилой дом общей площадью 143,2 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).Прекратить запись о регистрации за Леоновой Тамарой Павловной права собственности на 68/300 долей жилого дома общей площадью 143,2 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен). Признать за Манковой Мариной Васильевной и Манковым Сергеем Васильевичем за каждым по 1/6 доле, а за Леоновой Тамарой Павловной 2/3 доли в праве собственности на часть жилого дома общей площадью 49,2 кв.м. с хозяйственными строениями: гаражом (лит. Б1), тремя сараями (лит. Г, Г1, Г6), погребом (лит. Г2), летней кухней (лит. Г5), двумя калитками (лит. II, III), воротами (лит. IV) и ограждениями (лит. V, VI), расположенными по адресу: (адрес обезличен).В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд. Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 июля 2011 года. Судья Д.В. Яковлев